Pluvio Manuale Secondo Hellmann Anche A BS Castello

[Jack_Of_Spades]

ma facevi gli scatti giusti?
a me ne faceva 18-19 scatti(18 scatti il 22 otobre,19 il 15 ottobre)

e mi sottostima del 13,7%

Non hai letto il messaggio di Domenica? Con Ricky abbiamo fatto la taratura e dire che veniva perfetta era poco.
Evidentemente il test non è poi così affidabile purtroppo!

[enricobs]

ma facevi gli scatti giusti?
a me ne faceva 18-19 scatti(18 scatti il 22 otobre,19 il 15 ottobre)

e mi sottostima del 13,7%

Non hai letto il messaggio di Domenica? Con Ricky abbiamo fatto la taratura e dire che veniva perfetta era poco.
Evidentemente il test non è poi così affidabile purtroppo!

[StefanoBs]

Nonostante la taratura a regola d'arte, poco fa (14.20) risultato ancora scarso: 14.6 mm total storm Davis, 15.8 trovati nel pluvio hellmann. Sottostima quindi ridotta all'8.2%, ma ancora eccessiva.
Un'altra giratina è d'obbligo.

Eh sì.. mi sembrava strano con una sottostima del genere, potesse bastare girare così poco la vite
Ti consiglio di girare la vite almeno di un giro.
Non è facile tarare il pluviometro Davis, di fatto solo la pioggia può dirti se hai fatto un buon lavoro.

[Rickybs]

Nonostante la taratura a regola d'arte, poco fa (14.20) risultato ancora scarso: 14.6 mm total storm Davis, 15.8 trovati nel pluvio hellmann. Sottostima quindi ridotta all'8.2%, ma ancora eccessiva.
Un'altra giratina è d'obbligo.

Eh sì.. mi sembrava strano con una sottostima del genere, potesse bastare girare così poco la vite
Ti consiglio di girare la vite almeno di un giro.
Non è facile tarare il pluviometro Davis, di fatto solo la pioggia può dirti se hai fatto un buon lavoro.

quindi questo dimostra che la prova dei 100 grammi d'acqua vale fino a un certo punto...

[enricobs]

Nonostante la taratura a regola d'arte, poco fa (14.20) risultato ancora scarso: 14.6 mm total storm Davis, 15.8 trovati nel pluvio hellmann. Sottostima quindi ridotta all'8.2%, ma ancora eccessiva.
Un'altra giratina è d'obbligo.

Eh sì.. mi sembrava strano con una sottostima del genere, potesse bastare girare così poco la vite
Ti consiglio di girare la vite almeno di un giro.
Non è facile tarare il pluviometro Davis, di fatto solo la pioggia può dirti se hai fatto un buon lavoro.

quindi questo dimostra che la prova dei 100 grammi d'acqua vale fino a un certo punto...

stesso problema qui....allora le davis non valgono quello che costano

[StefanoBs]

Nonostante la taratura a regola d'arte, poco fa (14.20) risultato ancora scarso: 14.6 mm total storm Davis, 15.8 trovati nel pluvio hellmann. Sottostima quindi ridotta all'8.2%, ma ancora eccessiva.
Un'altra giratina è d'obbligo.

Eh sì.. mi sembrava strano con una sottostima del genere, potesse bastare girare così poco la vite
Ti consiglio di girare la vite almeno di un giro.
Non è facile tarare il pluviometro Davis, di fatto solo la pioggia può dirti se hai fatto un buon lavoro.

quindi questo dimostra che la prova dei 100 grammi d'acqua vale fino a un certo punto...

No.. ho spiegato qual è il problema.. se si versa l'acqua in un tempo ristretto la prova è completamente inattendibile.
Lo dico perchè ho già verificato che gli scatti sono diversi a seconda del minutaggio del versamento d'acqua.
Secondo me la Davis soffre i rain rate oltre una certa soglia. Inutile tarare uno strumento oltre i 100mm/h, quando questa intensità la ritrovi solo in qualche temporale estivo. Per questo io cerco il più possibile di versare i 100 grammi d'acqua intorno ai 10 minuti.

[Rickybs]

Nonostante la taratura a regola d'arte, poco fa (14.20) risultato ancora scarso: 14.6 mm total storm Davis, 15.8 trovati nel pluvio hellmann. Sottostima quindi ridotta all'8.2%, ma ancora eccessiva.
Un'altra giratina è d'obbligo.

Eh sì.. mi sembrava strano con una sottostima del genere, potesse bastare girare così poco la vite
Ti consiglio di girare la vite almeno di un giro.
Non è facile tarare il pluviometro Davis, di fatto solo la pioggia può dirti se hai fatto un buon lavoro.

quindi questo dimostra che la prova dei 100 grammi d'acqua vale fino a un certo punto...

No.. ho spiegato qual è il problema.. se si versa l'acqua in un tempo ristretto la prova è completamente inattendibile.
Lo dico perchè ho già verificato che gli scatti sono diversi a seconda del minutaggio del versamento d'acqua.
Secondo me la Davis soffre i rain rate oltre una certa soglia. Inutile tarare uno strumento oltre i 100mm/h, quando questa intensità la ritrovi solo in qualche temporale estivo. Per questo io cerco il più possibile di versare i 100 grammi d'acqua intorno ai 10 minuti.

NON abbiamo assolutamente versato l'acqua in un tempo ristretto, Nicola te lo può confermare, quindi il tuo discorso non c'entra nulla con il nostro caso. Altro che 100 mm/h, spesso e volentieri eravamo intorno ai 20-30 mm/h... quindi confermo che la prova dei 100 g non dà certamente grandi risultati.

[RaffoxBS]

Ricordo la taratura di Fabio a Sabbio in una foto in cui intanto si mangiava l'anguria, sarebbe da fare così

A parte gli scherzi, magari si può provare a utilizzare 200 g di acqua raddoppiando quindi anche gli scatti della bascula e la cosa, anche se più lunga, di certo sarà più affinata.

[Rickybs]

altre spiegazioni Stefano? Sinceramente sono deluso dal metodo dei 100 grammi, pensavo che fosse affidabile, ma visto quello che è successo con Nicola nutro seri dubbi in proposito. Più che fare 2 ore di prove, con rain rate sempre bassi, e vedere che il 24° scatto arrivava esattamente con l'ultima goccia, non saprei proprio che fare. Non per fare i "fighi", ma meglio di così non si poteva tararlo... inutile dire che il pluvio era perfettamente a bolla... quindi non vedo altra conclusione, la prova non è utile come credevo...

[Radu]

Nonostante la taratura a regola d'arte, poco fa (14.20) risultato ancora scarso: 14.6 mm total storm Davis, 15.8 trovati nel pluvio hellmann. Sottostima quindi ridotta all'8.2%, ma ancora eccessiva.
Un'altra giratina è d'obbligo.

Eh sì.. mi sembrava strano con una sottostima del genere, potesse bastare girare così poco la vite
Ti consiglio di girare la vite almeno di un giro.
Non è facile tarare il pluviometro Davis, di fatto solo la pioggia può dirti se hai fatto un buon lavoro.

quindi questo dimostra che la prova dei 100 grammi d'acqua vale fino a un certo punto...

No.. ho spiegato qual è il problema.. se si versa l'acqua in un tempo ristretto la prova è completamente inattendibile.
Lo dico perchè ho già verificato che gli scatti sono diversi a seconda del minutaggio del versamento d'acqua.
Secondo me la Davis soffre i rain rate oltre una certa soglia. Inutile tarare uno strumento oltre i 100mm/h, quando questa intensità la ritrovi solo in qualche temporale estivo. Per questo io cerco il più possibile di versare i 100 grammi d'acqua intorno ai 10 minuti.

NON abbiamo assolutamente versato l'acqua in un tempo ristretto, Nicola te lo può confermare, quindi il tuo discorso non c'entra nulla con il nostro caso. Altro che 100 mm/h, spesso e volentieri eravamo intorno ai 20-30 mm/h... quindi confermo che la prova dei 100 g non dà certamente grandi risultati.

La prova migliore è sicuramente quella che sta facendo Nicola, ovvero il paragone con un manuale (senza diventar matti, perchè la corrispondenza perfetta non si troverà mai); certo ci vuole un bel po' di Santa Pazienza, aspettare un peggioramento, verificare, ritarare, aspettare il peggioramento successivo e così via...

La prova del versamento di un volume d'acqua noto lo sto facendo anch'io a Provezze, ma mi sono reso conto che i risultati di prove medesime sono un po' "ballerini"...certo si parla di differenze max del 10%, che però non sono mica briciole. Poi quello che dice Stefano è verissimo, ho constatato che la velocità di versamento dell'acqua ha un peso notevole, bisogna cercare di stare su rain rate bassi, a costo di crampi alla mano

Tra l'altro tra poco vado su e vedo cosa mi ha segnato in questo peggioramento.

[Edolo75]

Nonostante la taratura a regola d'arte, poco fa (14.20) risultato ancora scarso: 14.6 mm total storm Davis, 15.8 trovati nel pluvio hellmann. Sottostima quindi ridotta all'8.2%, ma ancora eccessiva.
Un'altra giratina è d'obbligo.

Eh sì.. mi sembrava strano con una sottostima del genere, potesse bastare girare così poco la vite
Ti consiglio di girare la vite almeno di un giro.
Non è facile tarare il pluviometro Davis, di fatto solo la pioggia può dirti se hai fatto un buon lavoro.

quindi questo dimostra che la prova dei 100 grammi d'acqua vale fino a un certo punto...

No.. ho spiegato qual è il problema.. se si versa l'acqua in un tempo ristretto la prova è completamente inattendibile.
Lo dico perchè ho già verificato che gli scatti sono diversi a seconda del minutaggio del versamento d'acqua.
Secondo me la Davis soffre i rain rate oltre una certa soglia. Inutile tarare uno strumento oltre i 100mm/h, quando questa intensità la ritrovi solo in qualche temporale estivo. Per questo io cerco il più possibile di versare i 100 grammi d'acqua intorno ai 10 minuti.

...fatto anche io settimana scorsa con scarsi risultati...allora ho preso la siringa con 5.2 ml e con quella quantità la bascula fa il suo movimento perfetto ,sia da una parte che dall'altra...con las prova dei 100 ml arrivavo a fare 16 scatti...probabile versavo troppo veloce...con la siringa si è tranquilli invece!!

[Rickybs]

Nonostante la taratura a regola d'arte, poco fa (14.20) risultato ancora scarso: 14.6 mm total storm Davis, 15.8 trovati nel pluvio hellmann. Sottostima quindi ridotta all'8.2%, ma ancora eccessiva.
Un'altra giratina è d'obbligo.

Eh sì.. mi sembrava strano con una sottostima del genere, potesse bastare girare così poco la vite
Ti consiglio di girare la vite almeno di un giro.
Non è facile tarare il pluviometro Davis, di fatto solo la pioggia può dirti se hai fatto un buon lavoro.

quindi questo dimostra che la prova dei 100 grammi d'acqua vale fino a un certo punto...

No.. ho spiegato qual è il problema.. se si versa l'acqua in un tempo ristretto la prova è completamente inattendibile.
Lo dico perchè ho già verificato che gli scatti sono diversi a seconda del minutaggio del versamento d'acqua.
Secondo me la Davis soffre i rain rate oltre una certa soglia. Inutile tarare uno strumento oltre i 100mm/h, quando questa intensità la ritrovi solo in qualche temporale estivo. Per questo io cerco il più possibile di versare i 100 grammi d'acqua intorno ai 10 minuti.

...fatto anche io settimana scorsa con scarsi risultati...allora ho preso la siringa con 5.2 ml e con quella quantità la bascula fa il suo movimento perfetto ,sia da una parte che dall'altra...con las prova dei 100 ml arrivavo a fare 16 scatti...probabile versavo troppo veloce...con la siringa si è tranquilli invece!!

mica tanto tranquilli, visto quello che è successo con il pluvio di Nicola... abbiamo usato anche noi una siringa, versando goccia a goccia con rain rate bassi, e gli scatti erano esattamente 14 (prova ripetuta più volte)... quindi non capisco dove possa esserci l'inghippo! fortuna che il mio pluvio per il momento è tarato, non avrei proprio voglia di metterci mano...

[Snowflake]

io uso il metodo "anguria" come dice raffox...mai avuto problemi. ci vuole circa un quarto d'ora..

[Jack_Of_Spades]

mica tanto tranquilli, visto quello che è successo con il pluvio di Nicola... abbiamo usato anche noi una siringa, versando goccia a goccia con rain rate bassi, e gli scatti erano esattamente 14 (prova ripetuta più volte)... quindi non capisco dove possa esserci l'inghippo! fortuna che il mio pluvio per il momento è tarato, non avrei proprio voglia di metterci mano...

Infatti, mai oltre i 30 mm/h durante la taratura.
Effettivamente puzza anche a me il fatto che ci volesse solo 1/3 di giro... e i fatti lo hanno dimostrato. Pazienza, riproveremo!
A domani per il dato dell'Hellmann definitivo.

[Rickybs]

mica tanto tranquilli, visto quello che è successo con il pluvio di Nicola... abbiamo usato anche noi una siringa, versando goccia a goccia con rain rate bassi, e gli scatti erano esattamente 14 (prova ripetuta più volte)... quindi non capisco dove possa esserci l'inghippo! fortuna che il mio pluvio per il momento è tarato, non avrei proprio voglia di metterci mano...

Infatti, mai oltre i 30 mm/h durante la taratura.
Effettivamente puzza anche a me il fatto che ci volesse solo 1/3 di giro... e i fatti lo hanno dimostrato. Pazienza, riproveremo!
A domani per il dato dell'Hellmann definitivo.

già, ma non capisco come mai abbia fatto gli scatti giusti! Se svitiamo di più, fara più di 24 scatti... quindi in teoria sarebbe giusto ora, ma in realtà sottostima, quindi bisognerà svitare ancora un pò... boh, la faccenda non mi è chiara!

[Jack_Of_Spades]

Ecco i dati finali.
Brescia Castello
Storm total VP2: 42.4 mm
Pluviometro Hellmann 47.8 mm
Sottostima: 12.7% (invariata rispetto alla prova precedente, un terzo di giro praticamente è stato acqua fresca).

Pastori
Storm total VP2: 47.3 mm
Pluviometro Manuale SIAP (imboccatura 1000cm2): 51.0 mm
Sottostima: 7.8% (prova precedente: 16%; qui ho dato un giro e mezzo di vite e qualcosa come vedete si è sentito).

Alla prossima puntata!

[enricobs]

scusa ma l'hellmann e il davis come diametro del pluvio quanta differenza c'è?

perche è ricky ha avuto una performance perfetta davis-hellmann
quindi la seguente risposta del cml....fa acqua

se prendi come riferimento un pluvio manuale si, sono bocche
di ingresso differenti e subiscono a seconda delle prp,
differenti ingressi di pioggia.
E' normale, basta che lo scarto non sia eccessivo ( oltre 5
mm )

secondo me non è normale invece...

PS io ho avuto questa performance

Davis(rain storm):47,8
Manuale:52,5
sottostima 9,8%

[Jack_Of_Spades]

scusa ma l'hellmann e il davis come diametro del pluvio quanta differenza c'è?

perche è ricky ha avuto una performance perfetta davis-hellmann
quindi la seguente risposta del cml....fa acqua

se prendi come riferimento un pluvio manuale si, sono bocche
di ingresso differenti e subiscono a seconda delle prp,
differenti ingressi di pioggia.
E' normale, basta che lo scarto non sia eccessivo ( oltre 5
mm )

secondo me non è normale invece...

PS io ho avuto questa performance

Davis(rain storm):47,8
Manuale:52,5
sottostima 9,8%

Con eventi come quello di ieri il ragionamento del CML non regge (assenza di vento). Con vento indubbiamente i pluviometri più grandi raccolgono meglio.
Poi cosa vuol dire "5 mm"? Su quanto? 5 mm su 10 è un errore abnorme, 5 su 100 è quasi accettabile...
Comunque il diametro dell'Hellmann è intorno ai 12 cm contro i 16 abbondanti del Davis. Molti più comunque dei manuali standard il cui diametro si aggira sui 6-7 cm.

[StefanoBs]

Il confronto Hellmann - Davis direi che è molto utile, ben più rispetto a quello con i comuni pluviometri manuali con diametro piccolo e che non sono certo la Bibbia.

Il mio discorso rimane il medesimo,
la miglior prova possibile è il confronto col manuale nei giorni con pioggia. In base a quello si possono girare le viti, la stima del 6% a giro è confermata da queste rilevazioni ultime che hanno fatto Nicola e Ricky.

La taratura dei 100g può essere fuorviante, perchè 4,8mm sono troppo pochi per tarare bene un pluvio. O meglio, si può fare (io l'ho fatto fino ad oggi), ma con prove ripetute, senza accontentarsi di una singola prova iniziale, ma compiendone anche 2 o 3 (quando dopo 3 prove vedi che gli scatti sono i medesimi, è facile intuire che il versamento è stato compiuto in modo corretto).

[Rickybs]

Il confronto Hellmann - Davis direi che è molto utile, ben più rispetto a quello con i comuni pluviometri manuali con diametro piccolo e che non sono certo la Bibbia.

Il mio discorso rimane il medesimo,
la miglior prova possibile è il confronto col manuale nei giorni con pioggia. In base a quello si possono girare le viti, la stima del 6% a giro è confermata da queste rilevazioni ultime che hanno fatto Nicola e Ricky.

La taratura dei 100g può essere fuorviante, perchè 4,8mm sono troppo pochi per tarare bene un pluvio. O meglio, si può fare (io l'ho fatto fino ad oggi), ma con prove ripetute, senza accontentarsi di una singola prova iniziale, ma compiendone anche 2 o 3 (quando dopo 3 prove vedi che gli scatti sono i medesimi, è facile intuire che il versamento è stato compiuto in modo corretto).

è questo che non capisco. Cosa potremmo aver sbagliato? Tieni conto che:

-abbiamo fatto innumerevoli prove (2 ore di lavoro)
-quando ci è sembrato di aver trovato la giusta taratura, abbiamo fatto 2 prove consecutive, che hanno confermato lo stesso risultato: 4,8 mm.
-non abbiamo MAI superato i 20-30 mm/h, e abbiamo variato più volte l'intensità (da pochi mm/h fino a 20-30 mm/h)

Abbiamo quindi fatto 2 prove consecutive che hanno dato il medesimo risultato, per cui non ho motivo di pensare che facendone una terza sarebbe cambiato qualcosa... davvero strano.

[StefanoBs]

Il confronto Hellmann - Davis direi che è molto utile, ben più rispetto a quello con i comuni pluviometri manuali con diametro piccolo e che non sono certo la Bibbia.

Il mio discorso rimane il medesimo,
la miglior prova possibile è il confronto col manuale nei giorni con pioggia. In base a quello si possono girare le viti, la stima del 6% a giro è confermata da queste rilevazioni ultime che hanno fatto Nicola e Ricky.

La taratura dei 100g può essere fuorviante, perchè 4,8mm sono troppo pochi per tarare bene un pluvio. O meglio, si può fare (io l'ho fatto fino ad oggi), ma con prove ripetute, senza accontentarsi di una singola prova iniziale, ma compiendone anche 2 o 3 (quando dopo 3 prove vedi che gli scatti sono i medesimi, è facile intuire che il versamento è stato compiuto in modo corretto).

è questo che non capisco. Cosa potremmo aver sbagliato? Tieni conto che:

-abbiamo fatto innumerevoli prove (2 ore di lavoro)
-quando ci è sembrato di aver trovato la giusta taratura, abbiamo fatto 2 prove consecutive, che hanno confermato lo stesso risultato: 4,8 mm.
-non abbiamo MAI superato i 20-30 mm/h, e abbiamo variato più volte l'intensità (da pochi mm/h fino a 20-30 mm/h)

Abbiamo quindi fatto 2 prove consecutive che hanno dato il medesimo risultato, per cui non ho motivo di pensare che facendone una terza sarebbe cambiato qualcosa... davvero strano.

Capita Ricky.. col pluvio del Calini ad esempio sono dovuto andar lì 3 volte, prima di trovare la quadra.. non è quindi sempre colpa di chi fa la taratura, a volte ci sono cose inspiegabili, come nel vostro caso. Nella norma invece la prova dei 100g si è dimostrata abbastanza affidabile (ma non infallibile per l'appunto)

Sicuramente una volta appurata una sottostima del 12% era impossibile che bastasse un terzo di giro della vite.. su quello però serve l'esperienza, ad esempio a me il risultato è subito puzzato.. cosa che dopo si è confermata con le prime piogge.

[Snowflake]

Confermo...sono pluviometri stessa casa madre...ma tra di loro il comportamento è diverso...vi assicuro che una volta trovata la giusta taratura siete a cavallo..poi diventa quasi infallibile.

[Rickybs]

Il confronto Hellmann - Davis direi che è molto utile, ben più rispetto a quello con i comuni pluviometri manuali con diametro piccolo e che non sono certo la Bibbia.

Il mio discorso rimane il medesimo,
la miglior prova possibile è il confronto col manuale nei giorni con pioggia. In base a quello si possono girare le viti, la stima del 6% a giro è confermata da queste rilevazioni ultime che hanno fatto Nicola e Ricky.

La taratura dei 100g può essere fuorviante, perchè 4,8mm sono troppo pochi per tarare bene un pluvio. O meglio, si può fare (io l'ho fatto fino ad oggi), ma con prove ripetute, senza accontentarsi di una singola prova iniziale, ma compiendone anche 2 o 3 (quando dopo 3 prove vedi che gli scatti sono i medesimi, è facile intuire che il versamento è stato compiuto in modo corretto).

è questo che non capisco. Cosa potremmo aver sbagliato? Tieni conto che:

-abbiamo fatto innumerevoli prove (2 ore di lavoro)
-quando ci è sembrato di aver trovato la giusta taratura, abbiamo fatto 2 prove consecutive, che hanno confermato lo stesso risultato: 4,8 mm.
-non abbiamo MAI superato i 20-30 mm/h, e abbiamo variato più volte l'intensità (da pochi mm/h fino a 20-30 mm/h)

Abbiamo quindi fatto 2 prove consecutive che hanno dato il medesimo risultato, per cui non ho motivo di pensare che facendone una terza sarebbe cambiato qualcosa... davvero strano.

Capita Ricky.. col pluvio del Calini ad esempio sono dovuto andar lì 3 volte, prima di trovare la quadra.. non è quindi sempre colpa di chi fa la taratura, a volte ci sono cose inspiegabili, come nel vostro caso. Nella norma invece la prova dei 100g si è dimostrata abbastanza affidabile (ma non infallibile per l'appunto)

Sicuramente una volta appurata una sottostima del 12% era impossibile che bastasse un terzo di giro della vite.. su quello però serve l'esperienza, ad esempio a me il risultato è subito puzzato.. cosa che dopo si è confermata con le prime piogge.

infatti anche a noi sembrava poco, ma d'altronde abbiamo iniziato girando di un giro esatto la vite, e il risultato erano 26 o 27 scatti (Nicola, ti ricordi esattamente quanti erano?), quindi troppi... ora lo gireremo di altri due terzi, in modo che faccia un giro completo, e a rigor di logica farà nuovamente 26 o 27 scatti...

[StefanoBs]

Il confronto Hellmann - Davis direi che è molto utile, ben più rispetto a quello con i comuni pluviometri manuali con diametro piccolo e che non sono certo la Bibbia.

Il mio discorso rimane il medesimo,
la miglior prova possibile è il confronto col manuale nei giorni con pioggia. In base a quello si possono girare le viti, la stima del 6% a giro è confermata da queste rilevazioni ultime che hanno fatto Nicola e Ricky.

La taratura dei 100g può essere fuorviante, perchè 4,8mm sono troppo pochi per tarare bene un pluvio. O meglio, si può fare (io l'ho fatto fino ad oggi), ma con prove ripetute, senza accontentarsi di una singola prova iniziale, ma compiendone anche 2 o 3 (quando dopo 3 prove vedi che gli scatti sono i medesimi, è facile intuire che il versamento è stato compiuto in modo corretto).

è questo che non capisco. Cosa potremmo aver sbagliato? Tieni conto che:

-abbiamo fatto innumerevoli prove (2 ore di lavoro)
-quando ci è sembrato di aver trovato la giusta taratura, abbiamo fatto 2 prove consecutive, che hanno confermato lo stesso risultato: 4,8 mm.
-non abbiamo MAI superato i 20-30 mm/h, e abbiamo variato più volte l'intensità (da pochi mm/h fino a 20-30 mm/h)

Abbiamo quindi fatto 2 prove consecutive che hanno dato il medesimo risultato, per cui non ho motivo di pensare che facendone una terza sarebbe cambiato qualcosa... davvero strano.

Capita Ricky.. col pluvio del Calini ad esempio sono dovuto andar lì 3 volte, prima di trovare la quadra.. non è quindi sempre colpa di chi fa la taratura, a volte ci sono cose inspiegabili, come nel vostro caso. Nella norma invece la prova dei 100g si è dimostrata abbastanza affidabile (ma non infallibile per l'appunto)

Sicuramente una volta appurata una sottostima del 12% era impossibile che bastasse un terzo di giro della vite.. su quello però serve l'esperienza, ad esempio a me il risultato è subito puzzato.. cosa che dopo si è confermata con le prime piogge.

infatti anche a noi sembrava poco, ma d'altronde abbiamo iniziato girando di un giro esatto la vite, e il risultato erano 26 o 27 scatti (Nicola, ti ricordi esattamente quanti erano?), quindi troppi... ora lo gireremo di altri due terzi, in modo che faccia un giro completo, e a rigor di logica farà nuovamente 26 o 27 scatti...

Mi avete talmente incuriosito, che verrei io stesso a vedere che cosa ha questo pluvio eheh..
Cmq la cosa sicura è che sottostima rispetto all'Helmann, quindi va tarato.. per un attimo faremo finta che gli scatti siano 24

[Jack_Of_Spades]

infatti anche a noi sembrava poco, ma d'altronde abbiamo iniziato girando di un giro esatto la vite, e il risultato erano 26 o 27 scatti (Nicola, ti ricordi esattamente quanti erano?), quindi troppi... ora lo gireremo di altri due terzi, in modo che faccia un giro completo, e a rigor di logica farà nuovamente 26 o 27 scatti...

26 scatti con 1 giro completo...
Ad ogni modo ho in mente una prova più lunga ma sicuramente più efficace: prendo una bottiglia di plastica, faccio un foro nel tappo con un ago da cucito (!), e dal fondo la riempio con la siringa 10 volte (10x100 ml = 1l).
Voglio vedere!
Certo, ogni prova durerà circa 1 ora... ma tant'è!

[Jack_Of_Spades]

Confermo...sono pluviometri stessa casa madre...ma tra di loro il comportamento è diverso...vi assicuro che una volta trovata la giusta tratura siete a cavallo..poi diventa quasi infallibile.

La cosa che mi fa incavolare è che fino a Ferragosto era a dir poco perfetto!
Va bè...

[Jack_Of_Spades]

Altre cose misteriose oggi: ho portato le viti a +2 giri completi.
Rifatta 2 volte la prova della siringa (RR 20-30 mm/h), risultano 25 scatti in entrambe le prove...
Ora aspettiamo una piovuta e vediamo...

[StefanoBs]

Altre cose misteriose oggi: ho portato le viti a +2 giri completi.
Rifatta 2 volte la prova della siringa (RR 20-30 mm/h), risultano 25 scatti in entrambe le prove...
Ora aspettiamo una piovuta e vediamo...

Vedremo al prossimo giro.. in teoria c'è un ipotetica sovrastima del 4% circa, vedremo se sarà così

[Jack_Of_Spades]

Vedremo al prossimo giro.. in teoria c'è un ipotetica sovrastima del 4% circa, vedremo se sarà così

Incredibile comunque perchè con +1 giro l'altra volta ne venivano 26 di scatti... Il che è abbastanza inspiegabile.
Comunque l'unica è aspettare una piovuta naturale, speriamo nell'atlantico novembrino.

[Rickybs]

Vedremo al prossimo giro.. in teoria c'è un ipotetica sovrastima del 4% circa, vedremo se sarà così

Incredibile comunque perchè con +1 giro l'altra volta ne venivano 26 di scatti... Il che è abbastanza inspiegabile.
Comunque l'unica è aspettare una piovuta naturale, speriamo nell'atlantico novembrino.

dire che è proprio inspiegabile! Con un giro 26 scatti, e con due giri 25?????? Qui non c'entra la velocità di "versamento", visto che in entrambi i casi è stata usata la siringa... mi sa che una spiegazione NON c'è... mah...