Meteopassione Forum

Nord
Inverno +0,4
Primavera +1,5
Estate al 10 agosto +1,5

1) Sarebbe interessante sapere qual'è il periodo di riferimento

2) Se il periodo di riferimento è la media 1971/2000, oggi abbiamo scoperto che il bresciano è MOLTO PIU' CALDO del resto del nord e prendiamo atto che qui è tutto un altro mondo.

oscarbs ha scritto:1) Sarebbe interessante sapere qual'è il periodo di riferimento

2) Se il periodo di riferimento è la media 1971/2000, oggi abbiamo scoperto che il bresciano è MOLTO PIU' CALDO del resto del nord e prendiamo atto che qui è tutto un altro mondo.

1981-2010


Buona domenica

Purtroppo non sono in possesso delle medie 1981/2010, quindi non sono in grado di fare commenti relativi a tale media.

L'unico commento che posso fare relativamente a Ghedi è relativo alla media 1971/2000:

Inverno 2016/2017: +1,3°
Primavera 2017: +2,9°
Estate 2017 al 10 agosto: +3,0°

Renzo, io per eventuale sovrastima strumentale, sono anche disposto a togliere 0,5° (non di più però...) su tutte queste anomalie (saremmo comunque a +0,8°/+2,4°/+2,5°). Però ripeto, il mio riferimento è alla media 1971/2000.

ghedi sembra sballare di brutto
serie storica non affidabile secondo me

enricobs ha scritto:ghedi sembra sballare di brutto
serie storica non affidabile secondo me

Con le sottostime minime????
Guardando le medie del meteo ho l'impressione che sul nostro forum si parli di altro....

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

per curiosità ecco la media 1981-2010
di Ghedi
Brescia/Ghedi
g 1.9
f 3.7
m 8.5
a 12.4
m 17.8
g 21.7
l 24.1
a 23.6
s 19.4
o 13.7
n 7.3
d 2.8
anno 13.1

simone ha scritto:

enricobs ha scritto:ghedi sembra sballare di brutto
serie storica non affidabile secondo me

Con le sottostime minime????
Guardando le medie del meteo ho l'impressione che sul nostro forum si parli di altro....

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

simone scusa ma appunto ho scritto non affidabile ghedi
non ho detto che sovrastima o sottostima ho detto inaffidabile
noi ci siamo accorti ora di questo perche abbiamo li la stazione,ma chissa da quanti anni a ghedi fanno come gli pare

Questo non è possibile saperlo e potrebbe valere un po' per tutti, sia sulle medie che sul singolo evento (come è noto, non è possibile sapere quale fu la minima record dell'85 al Pastori, ad esempio). Ma nob non è detto che sul lungo periodo l'effetto sia marcato, bisognerebbe fare dei lunghi raffronti con altre serie storiche di stazioni relativamente 'vicine'.

enricobs ha scritto:

simone ha scritto:

enricobs ha scritto:ghedi sembra sballare di brutto
serie storica non affidabile secondo me

Con le sottostime minime????
Guardando le medie del meteo ho l'impressione che sul nostro forum si parli di altro....

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

simone scusa ma appunto ho scritto non affidabile ghedi
non ho detto che sovrastima o sottostima ho detto inaffidabile
noi ci siamo accorti ora di questo perche abbiamo li la stazione,ma chissa da quanti anni a ghedi fanno come gli pare

Noi ora la stiamo controllando e abbiamo capito bene e male come si comporta. Ora la am non è molto distante dalla Davis a parte le sottostimate di inverno e primavera sulle minime .
Per quello non capisco molto le media del METEO. appunto perché se fossero quelle le anomalie vuol dire che gran parte delle discussioni sulle anomalie che facciamo sul forum sono carta straccia.
Vorrei pure io capire e soprattutto verificare cosa distingue il bresciano da quelle medie

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

simone ha scritto:

enricobs ha scritto:

simone ha scritto:Con le sottostime minime????
Guardando le medie del meteo ho l'impressione che sul nostro forum si parli di altro....

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

simone scusa ma appunto ho scritto non affidabile ghedi
non ho detto che sovrastima o sottostima ho detto inaffidabile
noi ci siamo accorti ora di questo perche abbiamo li la stazione,ma chissa da quanti anni a ghedi fanno come gli pare

Noi ora la stiamo controllando e abbiamo capito bene e male come si comporta. Ora la am non è molto distante dalla Davis a parte le sottostimate di inverno e primavera sulle minime .
Per quello non capisco molto le media del METEO. appunto perché se fossero quelle le anomalie vuol dire che gran parte delle discussioni sulle anomalie che facciamo sul forum sono carta straccia.
Vorrei pure io capire e soprattutto verificare cosa distingue il bresciano da quelle medie

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

per quanto riguarda la differenza fra le medie di Ghedi e medie di Orio (0,5 °C) c'e' una discussione aperta

wizard ha scritto:

simone ha scritto:

enricobs ha scritto:[quote="simone"]
Con le sottostime minime????
Guardando le medie del meteo ho l'impressione che sul nostro forum si parli di altro....

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

simone scusa ma appunto ho scritto non affidabile ghedi
non ho detto che sovrastima o sottostima ho detto inaffidabile
noi ci siamo accorti ora di questo perche abbiamo li la stazione,ma chissa da quanti anni a ghedi fanno come gli pare

Noi ora la stiamo controllando e abbiamo capito bene e male come si comporta. Ora la am non è molto distante dalla Davis a parte le sottostimate di inverno e primavera sulle minime .
Per quello non capisco molto le media del METEO. appunto perché se fossero quelle le anomalie vuol dire che gran parte delle discussioni sulle anomalie che facciamo sul forum sono carta straccia.
Vorrei pure io capire e soprattutto verificare cosa distingue il bresciano da quelle medie

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

per quanto riguarda la differenza fra le medie di Ghedi e medie di Orio (0,5 °C) c'e' una discussione aperta[/quote]
Non ho capito che c'entra Orio. Io ho solo detto che le anomalie 2017 METEO non coincidono x nulla a quelle che registriamo noi. Da cui mi sembra legittimo il dubbio come dice anche oscar.

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

Scusa mi è sfuggito che parliamo di medie 81-2010...

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

Io mi chiedo perchè confrontare con la 1981 - 2010 se la media di riferimento è un'altra.
Non rischiano di fare confusione?

topesio ha scritto:Io mi chiedo perchè confrontare con la 1981 - 2010 se la media di riferimento è un'altra.
Non rischiano di fare confusione?

Ci sono siti e persone che continuano a spostare avanti i periodi di riferimento per cercare di sminuire il riscaldamento globale in atto. Ma con me non funziona Luca, tranquillo...

Se non erro l'organizzazione meteorologica mondiale vuole spostare il trentennio di riferimento all'81-2010 questo x uniformarsi al cambiamento climatico. Avevo letto un articolo a merito in cui dicevano in sostanza che oramai ha poco senso paragonare il clima attuale al trentennio 71-2000

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

simone ha scritto:Se non erro l'organizzazione meteorologica mondiale vuole spostare il trentennio di riferimento all'81-2010 questo x uniformarsi al cambiamento climatico. Avevo letto un articolo a merito in cui dicevano in sostanza che oramai ha poco senso paragonare il clima attuale al trentennio 71-2000

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

Tranquillo Simone, fra tre anni proporranno la 1991-2020... poveri illusi!

oscarbs ha scritto:

simone ha scritto:Se non erro l'organizzazione meteorologica mondiale vuole spostare il trentennio di riferimento all'81-2010 questo x uniformarsi al cambiamento climatico. Avevo letto un articolo a merito in cui dicevano in sostanza che oramai ha poco senso paragonare il clima attuale al trentennio 71-2000

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

Tranquillo Simone, fra tre anni proporranno la 1991-2020... poveri illusi!

Il mio messaggio era veritiero. L'OMM ritiene oramai senza senso confrontare i dati attuali con il trentennio 71-2000 perché ritenuto il confronto fra due epoche climatiche troppo differenti.
Volendo vedere, le anomalie segnalate dal meteo indica che siamo stati bel più caldi in riferimento al periodo quasi da GW [emoji12]

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

topesio ha scritto:Io mi chiedo perchè confrontare con la 1981 - 2010 se la media di riferimento è un'altra.
Non rischiano di fare confusione?

Guarda che e' l'OMM che dice che la media di riferimento e' la 1981-2010 e anche da un bel po' di anni....

wizard ha scritto:

topesio ha scritto:Io mi chiedo perchè confrontare con la 1981 - 2010 se la media di riferimento è un'altra.
Non rischiano di fare confusione?

Guarda che e' l'OMM che dice che la media di riferimento e' la 1981-2010 e anche da un bel po' di anni....

Non da un bel po di anni. Io avevo letto un articolo credo non più di 2 anni fa che diceva appunto che si sarebbe spostato il riferimento x i motivi già detti.

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

simone ha scritto:

wizard ha scritto:

topesio ha scritto:Io mi chiedo perchè confrontare con la 1981 - 2010 se la media di riferimento è un'altra.
Non rischiano di fare confusione?

Guarda che e' l'OMM che dice che la media di riferimento e' la 1981-2010 e anche da un bel po' di anni....

Non da un bel po di anni. Io avevo letto un articolo credo non più di 2 anni fa che diceva appunto che si sarebbe spostato il riferimento x i motivi già detti.

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

per la precisione si deve usare da gennaio 2013

il WMO-OMM in un articolo dell'ottobre 2011

1981-2010 becomes the current base-period, until 2021, when 1991-
2020 will become the new base period, and in 2031, that 2001-2030 become the base period
and so on;
In order to communicate formally this guidance to the Members, there should be a decision at
the next EC session which will be communicated formally through WMO official channels. The
new normals 1981-2010 can be computed by all members by 2013 and be effective starting
January 2013.

Allora avevo letto un vecchio articolo mi sa

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

wizard ha scritto:

simone ha scritto:

wizard ha scritto:[quote="topesio"]Io mi chiedo perchè confrontare con la 1981 - 2010 se la media di riferimento è un'altra.
Non rischiano di fare confusione?

Guarda che e' l'OMM che dice che la media di riferimento e' la 1981-2010 e anche da un bel po' di anni....

Non da un bel po di anni. Io avevo letto un articolo credo non più di 2 anni fa che diceva appunto che si sarebbe spostato il riferimento x i motivi già detti.

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

per la precisione si deve usare da gennaio 2013

il WMO-OMM in un articolo dell'ottobre 2011

1981-2010 becomes the current base-period, until 2021, when 1991-
2020 will become the new base period, and in 2031, that 2001-2030 become the base period
and so on;
In order to communicate formally this guidance to the Members, there should be a decision at
the next EC session which will be communicated formally through WMO official channels. The
new normals 1981-2010 can be computed by all members by 2013 and be effective starting
January 2013.[/quote]Mi ero perso questa importante comunicazione.

Faccio notare che questo epocale cambiamento di avvicinamento della media trentennale più prossima va proprio in conferma del riscaldamento accentuato. Le medie dovranno per questo motivo essere più vicine possibile temporalmente per avere ancora un minimo senso (si dovrebbero ancor meglio usare medie decennali, ma non si può per regole statistiche che vogliono un campione minimo di 30 elementi).

In altre parole wizard il fatto che tu indichi questa comunicazione conferma che la comunità scientifica internazionale ormai dà per assodato riscaldamento globale e cerca rimedi statistici per tamponare la situazione..esattamente il contrario di ciò che con fatica vuoi ancora negare in qualche modo.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

StefanoBs ha scritto:

wizard ha scritto:

simone ha scritto:Non da un bel po di anni. Io avevo letto un articolo credo non più di 2 anni fa che diceva appunto che si sarebbe spostato il riferimento x i motivi già detti.

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

per la precisione si deve usare da gennaio 2013

il WMO-OMM in un articolo dell'ottobre 2011

1981-2010 becomes the current base-period, until 2021, when 1991-
2020 will become the new base period, and in 2031, that 2001-2030 become the base period
and so on;
In order to communicate formally this guidance to the Members, there should be a decision at
the next EC session which will be communicated formally through WMO official channels. The
new normals 1981-2010 can be computed by all members by 2013 and be effective starting
January 2013.

Mi ero perso questa importante comunicazione.

Faccio notare che questo epocale cambiamento di avvicinamento della media trentennale più prossima va proprio in conferma del riscaldamento accentuato. Le medie dovranno per questo motivo essere più vicine possibile temporalmente per avere ancora un minimo senso (si dovrebbero ancor meglio usare medie decennali, ma non si può per regole statistiche che vogliono un campione minimo di 30 elementi).

In altre parole wizard il fatto che tu indichi questa comunicazione conferma che la comunità scientifica internazionale ormai dà per assodato riscaldamento globale e cerca rimedi statistici per tamponare la situazione..esattamente il contrario di ciò che con fatica vuoi ancora negare in qualche modo.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

E chi nega il riscaldamento globale....
c'e' eccome.....! (trovatemi un solo mio messaggio che nega il GW)
al di la di questo il WMO e' chiaro su quale media usare

Quello che raccomanda il WMO a me fa ridere. NON CAPISCO IL SENSO di cambiare un sistema collaudato da decenni.

wizard ha scritto:

StefanoBs ha scritto:

wizard ha scritto:[quote="simone"]
Non da un bel po di anni. Io avevo letto un articolo credo non più di 2 anni fa che diceva appunto che si sarebbe spostato il riferimento x i motivi già detti.

Inviato dal mio HUAWEI Y300-0100 utilizzando Tapatalk

per la precisione si deve usare da gennaio 2013

il WMO-OMM in un articolo dell'ottobre 2011

1981-2010 becomes the current base-period, until 2021, when 1991-
2020 will become the new base period, and in 2031, that 2001-2030 become the base period
and so on;
In order to communicate formally this guidance to the Members, there should be a decision at
the next EC session which will be communicated formally through WMO official channels. The
new normals 1981-2010 can be computed by all members by 2013 and be effective starting
January 2013.

Mi ero perso questa importante comunicazione.

Faccio notare che questo epocale cambiamento di avvicinamento della media trentennale più prossima va proprio in conferma del riscaldamento accentuato. Le medie dovranno per questo motivo essere più vicine possibile temporalmente per avere ancora un minimo senso (si dovrebbero ancor meglio usare medie decennali, ma non si può per regole statistiche che vogliono un campione minimo di 30 elementi).

In altre parole wizard il fatto che tu indichi questa comunicazione conferma che la comunità scientifica internazionale ormai dà per assodato riscaldamento globale e cerca rimedi statistici per tamponare la situazione..esattamente il contrario di ciò che con fatica vuoi ancora negare in qualche modo.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

E chi nega il riscaldamento globale....
c'e' eccome.....!
al di la di questo il WMO e' chiaro su quale media usare

[/quote]Il concetto non cambia..non è un mezzo grado in più o in meno che modifica la sostanza delle cose a riguardo dell'anomalia di 2 gradi a livello trimestrale. Dovrebbe essere l'ultimo dei problemi.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

oscarbs ha scritto:Quello che raccomanda il WMO a me fa ridere. NON CAPISCO IL SENSO di cambiare un sistema collaudato da decenni.

Neanch'io sono d'accordo
ma tant'è...

Io con il mio "giochino delle anomalie", continuerò come ho sempre fatto. Di quello che dice il WMO non me ne frega una "cippa". Anche perché se uno scrive chiaramente (come faccio io) con quale periodo si confronta, non sta di certo commettendo una irregolarità.

oscarbs ha scritto:Io con il mio "giochino delle anomalie", continuerò come ho sempre fatto. Di quello che dice il WMO non me ne frega una "cippa". Anche perché se uno scrive chiaramente (come faccio io) con quale periodo si confronta, non sta di certo commettendo una irregolarità.

d'accordissimo
ed io continuero' a seguirti Oscar, il 3d e' molto interessante e' ci permette di verificare la situazione termica aggiornata, giorno per giorno, mese per mese
poi come dici tu l'importante e' scrivere la media di riferimento

il documento che lessi parlava chiaramente di cambio del parametro di riferimento perchè il 71-2000 non rispecchiava più il clima attuale. Poi trovo giusto che si continui a controllare il 71-2000 per appunto renderci conto di cosa era il clima di una volta