StefanoBs ha scritto:StefanoBs ha scritto:Luka ha scritto:come dicevo ieri si è rilevata ancora una volta la scarsa affidabilità di cosmo...a differenza del molto più affidabile lamma su base gfs..
Mah......
Il modello lamma di GFS vedeva il fulcro delle precipitazioni sul basso garda, dove non ha fatto nulla. Precipitazioni diffuse ovunque.
Cosmo vedeva solo su Val Camonica e fascia alpina. Alla fine tra i due modelli la previsione l'avrei fatta più corretta sicuramente con Cosmo
però è stata presa parte della val sabbia e val trompia cosa che cosmo non vedeva.. vedeva il coinvolgimento dell alta valle camonica..a differenza del lamma..poi si capisce che i temporali sono di difficile interpretazione..ma a mio avviso vedo il lamma gfs il più affidabile
