Meteopassione Forum

Mamma mia che differenze tra i 2 istituti





Guardando la mia zona la cartina + corretta e' certamente la NOAA

Dici wiz?
A me nella distribuzione delle anomalie mi sembrano molto simili su tutta Italia.. la cosa che differesce è l'entità dell'anomalia.
E' probabile che le medie di riferimento siano semplicemente diverse.

La pioggia varia molto a seconda dei periodi.. per Brescia ho riscontrato medie trentennali differenti anche di 200mm annuali negli ultimi 140 anni.

StefanoBs ha scritto:Dici wiz?
A me nella distribuzione delle anomalie mi sembrano molto simili su tutta Italia.. la cosa che differesce è l'entità dell'anomalia.
E' probabile che le medie di riferimento siano semplicemente diverse.

La pioggia varia molto a seconda dei periodi.. per Brescia ho riscontrato medie trentennali differenti anche di 200mm annuali negli ultimi 140 anni.

Per esempio la mia zona
secondo NOAA da 0 a + 25%
secondo CNR da 0 a -25%

certo i range sono piuttosto vasti
magari in termini numerici in linea teorica c'e' solo differenza del 2%.......

wizard ha scritto:

StefanoBs ha scritto:Dici wiz?
A me nella distribuzione delle anomalie mi sembrano molto simili su tutta Italia.. la cosa che differesce è l'entità dell'anomalia.
E' probabile che le medie di riferimento siano semplicemente diverse.

La pioggia varia molto a seconda dei periodi.. per Brescia ho riscontrato medie trentennali differenti anche di 200mm annuali negli ultimi 140 anni.

Per esempio la mia zona
secondo NOAA da 0 a + 25%
secondo CNR da 0 a -25%

certo i range sono piuttosto vasti
magari in termini numerici in linea teorica c'e' solo differenza del 2%.......

Sì, esatto.. bisognerebbe bene conoscere le medie di riferimento, e poi si potrebbe ragionare sull'eventuale errore (se esiste)