Meteopassione Forum

Io non dovrei parlare ma questa cosa mi sembra strana che esca cosi in ritardo rispetto alle analisi effettuate all'epoca.
Il ciclismo finisce cosi ancora più male e sempre più male.
Ci sono stati campioni massacrati da una giustizia sportiva e da un giornalismo a dir poco discutibile e ora a distanza di anni salta fuori quello che forse tanti sapevano..e che qualcuno non esplicitamente disse...
mah

Sono contento (si fa per dire ! ) per Filippo Simeoni ...

si infatti lui l'aveva detto che vergogna

Semplicemente assurdo ciò che è successo ad Armstrong.

ufficialmente, per ora, i 7 titoli non sono stati tolti

sbaglio o i farmaci che usava per curare il cancro erano doping o comunque coprivano il doping ? io al suo posto se ero pulito avrei fatto ricorso etc . lui non lo fà ? Bè vuol dire che pulito non lo era. comunque lo scandalo vero é che queste cose escano solo ora.

Liriometeo ha scritto:sbaglio o i farmaci che usava per curare il cancro erano doping o comunque coprivano il doping ? io al suo posto se ero pulito avrei fatto ricorso etc . lui non lo fà ? Bè vuol dire che pulito non lo era. comunque lo scandalo vero é che queste cose escano solo ora.

Non vedo perchè uno debba perdere del tempo a difendersi da una caccia alle streghe, 10 anni dopo le sue vittorie.. chi è onesto lo sa nella sua coscienza, non deve per forza dimostrarlo in un tribunale.
Ma anche se avesse combinato qualcosa (come tutti i ciclisti professionisti...), non vedo perchè accusarlo 10 anni dopo quelle vittorie, veramente ridicolo.

Dico solo una cosa marco pantani per sempre......lance tu che lo sfottevi chiamandolo elefantino adesso rifletti!!!!!!!!!!e poi ripensa effettivamente alla storia di simeoni.....

CARLETTO ha scritto:Dico solo una cosa marco pantani per sempre......lance tu che lo sfottevi chiamandolo elefantino adesso rifletti!!!!!!!!!!e poi ripensa effettivamente alla storia di simeoni.....

credo che parte di quello che successe a Marco sia dipeso dalla questione Armstrong, o se non altro dall'atteggiamento della federazione ciclistica. non posso andare oltre....

Il problema è che tutti sapevano fosse dopato ma nessuno riusciva a dimostrarlo il doping è sempre 2 passi avanti all'antidoping.

Sconvolgente testimonianza di Bertagnolli sul doping, se è veramente cosi sono dentro in molti...


http://www.gazzetta.it/Ciclismo/12-10-2 ... 1183.shtml

nessuna novità direi

Il fatto che ormai non mi scandalizzo più un po' mi preoccupa.

Marco per sempre!!!!!!!!!lance paga la pena restitiuisci le tue maglie gialle macchiate dal doping!!!!

la cosa che mi urta è
così tanti anni dopo? vorreste dire che antidoping riesce dopo tanto tempo a capirne il doping?
allora siamo messi veramente male.

CARLETTO ha scritto:Dico solo una cosa marco pantani per sempre......lance tu che lo sfottevi chiamandolo elefantino adesso rifletti!!!!!!!!!!e poi ripensa effettivamente alla storia di simeoni.....

scusa ma anche Pantani e' stato escluso per doping o comunque qualcosa di simile

Ma le vittorie di Amsotrng al tour non sono ancora state tolte?
http://www.letour.fr/le-tour/2012/us/history/

pantani non fu doping !!!

Liriometeo ha scritto:pantani non fu doping !!!

bhe "tecnicamente" non fu squalificato per doping,
ma dopo la sospensione per ematocrito alto
"stranamente" non riusci + a fare grandi risultati.

Ecco qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Marco_Pantani

se fate una ricerca con trova la parola doping compare ben 13 volte

sappiamo tutti molto bene quanto valga quel sito.
visto che chiunque può inserire notizie o modificare notizie. io finché la federazione non dice si pantani doping non affermo tale cosa.

wizard ha scritto:

Liriometeo ha scritto:pantani non fu doping !!!

bhe "tecnicamente" non fu squalificato per doping,
ma dopo la sospensione per ematocrito alto
"stranamente" non riusci + a fare grandi risultati.

Ecco qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Marco_Pantani

se fate una ricerca con trova la parola doping compare ben 13 volte

Non riusci più a fare grandi cose anche perchè tra una squalifica ed un mancato invito a partecipare alle corse, psicologicamente era crollato e si era buttato nella droga e nell'alcool. E' da dimostrare che non fece più nulla perchè non si dopava più...

Sicuramente manca una conferma ufficiale, ma un ematocrito alto in un atleta di quel calibro è un buon indizio. Non dimientichiamoci che al momento dell'incidente alla Milano-Torino ce l'aveva al 60%!
Sono stato un appassionato di ciclismo in passato, sono stato un grande ammiratore di Pantani, ma è inutile nascondersi dietro al dito: ambiente totalmente marcio, in cui è impossibile determinare chi fa cosa e come. Armstrong non fa eccezione, con in più l'aggravante della faccenda "cancro" usata come possibile grimaldello per giustificare certe pratiche. Ma siamo li, ora ogni volta che guardo il risultato di una gara (le gare non ho più voglia di guardarle) mi chiedo cinicamente chi sarà il prossimo a essere beccato con le mani nella marmellata e cosa si inventerà chi la passerà liscia.

wizard ha scritto:

Liriometeo ha scritto:pantani non fu doping !!!

bhe "tecnicamente" non fu squalificato per doping,
ma dopo la sospensione per ematocrito alto
"stranamente" non riusci + a fare grandi risultati.

Ecco qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Marco_Pantani

se fate una ricerca con trova la parola doping compare ben 13 volte

stai scherzando???
al tour fece una tappa arrivando solo con armstrong e il giorno dopo lo ha piantato li....
poi quello che successe dopo....

Qualcosa fece come dice Simone al tour resto con l' americano in due tappe poi causa non inviti e vari rifiuti crollo psicologicamente....comunque all'ultimo giro con salite vere vedi zoncolan era 4 in classifica poi la caduta con Garzelli nella discesa del Sampeire dove perse ben oltre 20min lo fece finire 13esimo....e fu l'ultima disgrazia sportiva .....prima della sua morte

Inutile dire che fà veramente ridere la vicenda amstrong...per quanto riguarda il panta...mah?indubbiamente era anche lui dentro nel meccanismo del sistema..praticamente chi non lo era?..l'unica cosa che mi sento di dire e che sicuramente lui, lance ecc erano sicuramente i più forti..non vincevano grazie al doping ma perchè proprio eran superiori perchè non si creda che quelli che non vincevano.. con il doping non avevano nulla a che fare.....

Sono pienamente convinto che sia una cosa a larga diffusione e sono anche convinto che la faccenda non sia limitata al solo ciclismo.
Poi ovviamente uno scalatore resta uno scalatore, uno forte resta uno forte ecc ecc. Ma se uno dotato di natura deve combattere con gente che svaligia farmacie, si darà allo svaligiamento pure lui per ripristinare i valori in campo.
Resta il fatto che ormai, ai miei occhi, la credibilità dell'intero settore è pressochè a 0.

se dovessero fare i controlli che fanno nel ciclismo con passaporto biologico e comunicazione spostamenti ecc ecc..anche nel calcio salta il banco solo che i soldi son troppi........poi ogni nazione ragiona a suo modo..vedi la spagna....

ogni riferimento è puramente casuale

questa non mi è nuova