Favorevoli O Contrari A Una Centrale Nucleare A...

[Paglia94]

siamo l'unico paese del g8 senza nucleare...tutti coglioni?

eheh, a dimostrazione di quanto l'italia sia avanti..ok che fare le pecore non serve a nulla e porta all'errore, ma per piacere vogliamo svegliarci fuori che siamo terririzzati e abbiamo fifa?? è solo quello che ci frena, scommetto che se non ci fosse stato il disastro giapponese nessuno avrebbe aperto bocca sulla questione "nucleare"....le centrali nucleari sono sicure, l'unico problema da risolvere è quello inerente alle scorie, e alcune soluzioni vantaggiose si troverebbero, io non ho la mente sufficientemente acuta da poterle trovare, ma c'è gente del settore che se ne sta occupando, e perchè noi non ne approfittiamo?? mi volete dire che dopo 1 giorno che ci piazzano la centrale nucleare scoppia? l'italia si fa troppi problemi e non ne risolve neanche uno....

[Boss]

Again...il problema non è "la centrale scoppia", sebbene l'incidente giapponese abbia evidenziato un problemuccio di non poco conto, che noi stiamo vivendo con il giusto distacco (tanto son 15000 km) ma sul posto è un po' meno piacevole.
Il problema non è la "centrale è sicura", lo è in misura ragionevole. Il problema, da quel lato, è cosa bisogna fare per far si che sia sicura (in soldoni, quanto mi costa?), e cosa succede se malauguratamente qualcosa va storto. C'è qualche differenza tra una turbogas che fa boom e una nucleare che fa boom
Ma, ripeto, il problema principale non è quello.

le scorie gli americani le mettono nel deserto,i russi in siberia(kamchatka).i posti ci sono

Val Padana? O Pian di Neve?

[Paglia94]

Again...il problema non è "la centrale scoppia", sebbene l'incidente giapponese abbia evidenziato un problemuccio di non poco conto, che noi stiamo vivendo con il giusto distacco (tanto son 15000 km) ma sul posto è un po' meno piacevole.
Il problema non è la "centrale è sicura", lo è in misura ragionevole. Il problema, da quel lato, è cosa bisogna fare per far si che sia sicura (in soldoni, quanto mi costa?), e cosa succede se malauguratamente qualcosa va storto. C'è qualche differenza tra una turbogas che fa boom e una nucleare che fa boom
Ma, ripeto, il problema principale non è quello.

le scorie gli americani le mettono nel deserto,i russi in siberia(kamchatka).i posti ci sono

Val Padana? O Pian di Neve?

Etna? Vesuvio? Stromboli?

[Boss]

Metti le scorie nel Vesuvio?
Quello lo volevano già usare come inceneritore per la rumenta, ma non si conoscono gli orari di attività

[Paglia94]

Metti le scorie nel Vesuvio?
Quello lo volevano già usare come inceneritore per la rumenta, ma non si conoscono gli orari di attività

lo facciamo partire noi e poi lo addestriamo!!! forse però è meglio lo stromboli, più basso e più isolato, da meno nell'occhio

[enricobs]

Again...il problema non è "la centrale scoppia", sebbene l'incidente giapponese abbia evidenziato un problemuccio di non poco conto, che noi stiamo vivendo con il giusto distacco (tanto son 15000 km) ma sul posto è un po' meno piacevole.
Il problema non è la "centrale è sicura", lo è in misura ragionevole. Il problema, da quel lato, è cosa bisogna fare per far si che sia sicura (in soldoni, quanto mi costa?), e cosa succede se malauguratamente qualcosa va storto. C'è qualche differenza tra una turbogas che fa boom e una nucleare che fa boom
Ma, ripeto, il problema principale non è quello.

le scorie gli americani le mettono nel deserto,i russi in siberia(kamchatka).i posti ci sono

Val Padana? O Pian di Neve?

basta darle in custodia a questa gente ben piu competente di noi in materia.ovviamente pagando

[Boss]

Si può fare, con qualche rischio, data la distanza da percorrere.
Però credo che costi meno comprare l'energia piuttosto che smerciare indesiderate scorie, a tal punto. A meno che non abbiano una qualche utilità.

[Paglia94]

Si può fare, con qualche rischio, data la distanza da percorrere.
Però credo che costi meno comprare l'energia piuttosto che smerciare indesiderate scorie, a tal punto. A meno che non abbiano una qualche utilità.

un giorno ( presto ) potrebbero scoprire realmente uno scopo nobile da destinare queste scorie...

[Umbril]

I vari articoli (tra quello della Hack) sono disinformativi. Hanno rotto con sta storia "siamo circondati da centrali nucleari". Il tutto è proporzionale. Seconda cosa, basta dire che costruendo le centrali risparmiamo. Investiamo su altro ed intanto compriamo l'energia elettrica dalla Francia, che in proporzione costa molto meno alle nostre tasche rispetto a quello che si dovrà pagare per centrali pronte fra 20 anni e che saranno già vecchie. Siamo alla follia. Veronesi:"Io le scorie sigillate le porterei nel letto". fazio:"Chernobyl fa 100 morti di tumore all' anno, l'influenza ne fa 8000". "Se vi è una centrale idroelettrica dove si verifica un incidente allora non costruiamo più centrali idroelettriche" (vari personaggi con il cervello grande come una noce). "Il nucleare lo si ha dalla scomposizione DELLE CELLULE" (Berlusconi).
Questo per far capire il livello di preparazione (tecnica e morale) di gente che vuole il nucleare. Pazzesco.

[Umbril]

La centrale nucleare di Fukushima 1 sta diffondendo ''radiazioni estremamente forti, potenzialmente letali'' per le persone che stanno cercando di limitare la perdita di sostanze radioattive. Lo ha detto Gregory Jaczko, capo della Nrc, la Nuclear Regulatory Commission, l'ente nucleare americano.

CLINTON: DRAMMA GIAPPONE SOLLEVA DUBBI RISCHI - La tragedia giapponese solleva dubbi sui rischi e sui costi collegati all'utilizzo dell'energia nucleare. Lo ha detto il Segretario di Stato americano, Hillary Clinton, intervistata dalla Msnbc.

Buonanotte a tutti, buongiorno (speriamo) al Giappone, e solidarietà a tutti i giapponesi, specialmente ai 50 eori che cercano di fermare il problema alla centrale di Fukushima e che probabilmente già prima di entrare sapevano di farlo per i loro figli e per il popolo, non per loro...

[Boss]

un giorno ( presto ) potrebbero scoprire realmente uno scopo nobile da destinare queste scorie...

Di nobile non c'è molto, soprattutto dati i quantitatiuvi. Alcune scorie però sono potenzialmente utilizzabili in reattori di concezione diversa rispetto a quelli che vorrebbero comprare (in ben 13 esemplari come sparò qualcuno, mi piacerebbe sapere da dove saltano fuori i soldi, dato che il baratto solitamente non è ammesso nella nostra economia)

[Paglia94]

un giorno ( presto ) potrebbero scoprire realmente uno scopo nobile da destinare queste scorie...

Di nobile non c'è molto, soprattutto dati i quantitatiuvi. Alcune scorie però sono potenzialmente utilizzabili in reattori di concezione diversa rispetto a quelli che vorrebbero comprare (in ben 13 esemplari come sparò qualcuno, mi piacerebbe sapere da dove saltano fuori i soldi, dato che il baratto solitamente non è ammesso nella nostra economia)

bene, allora diamoci dentro e sfruttiamole, cmq ho parlato di futuro, nel presente nobile non c'è, ma in futuro nno mi va di escludere ciò...

[giak66]

[Paglia94]

immagini toccanti

[Icebergo]

Angosciante. Se solo l'umanità si rendesse conto che la natura ha dei tempi completamente diversi da quelli della vita di un uomo. Pensate tra cento anni, se la situazione planetaria a livello politico sarà diversa, con paesi che nel frattempo hanno sviluppato armi e in grado di muovere guerra... Un missile/aereo/bomba su una centrale cosa farebbe? Ma cosa sarebbe successo se le centrali fossero esistite già durante la seconda guerra mondiale? Si sarebbe estinta l'umanità? E nei prossimi 100 anni quanti altri terremoti catastrofici ci saranno?

Ma all'uomo non importa nulla del futuro, sono più importanti 10 euro in più o in meno su una bolletta per l'uomo comune... è più importante fari arricchire il proprio giro di amici per i politici.

Che poi sono rimasto malissimo da una cosa che ho appena scoperto: per come oggi è impostato il mercato dell'energia in Italia, il costo all'utente finale è vincolato da quello più alto tra le varie modalità di produzione... in pratica se anche partissero domani col nucleare sulla nostra bolletta non cambierebbe nulla.

[conteBS]

Angosciante. Se solo l'umanità si rendesse conto che la natura ha dei tempi completamente diversi da quelli della vita di un uomo. Pensate tra cento anni, se la situazione planetaria a livello politico sarà diversa, con paesi che nel frattempo hanno sviluppato armi e in grado di muovere guerra... Un missile/aereo/bomba su una centrale cosa farebbe? Ma cosa sarebbe successo se le centrali fossero esistite già durante la seconda guerra mondiale? Si sarebbe estinta l'umanità? E nei prossimi 100 anni quanti altri terremoti catastrofici ci saranno?

Ma all'uomo non importa nulla del futuro, sono più importanti 10 euro in più o in meno su una bolletta per l'uomo comune... è più importante fari arricchire il proprio giro di amici per i politici.

Che poi sono rimasto malissimo da una cosa che ho appena scoperto: per come oggi è impostato il mercato dell'energia in Italia, il costo all'utente finale è vincolato da quello più alto tra le varie modalità di produzione... in pratica se anche partissero domani col nucleare sulla nostra bolletta non cambierebbe nulla.

a beh... ma le nuove centrali resistono "addirittura" all'attacco di un piccolo aereo... poi se un terrorista prende in mano un airbus a380...

comunque come già detto e ribadito è il problema è quello dello smaltimento, che bello riempire il pianeta di zozzerie del genere (e chissenefrega se son posti isolati,prima o poi ri-salteranno fuori, oltre a rovinare ecosistemi) poi magari ci entra pure la mafia nel business e ce le piazza un pò per uno dietro a casa o in qualche fiume/lago... già mi da fastidio trovare una carta di caramella in montagna...

Comunque ognuno ha le proprie idee e la può pensare come vuole..

[Boss]

E nei prossimi 100 anni quanti altri terremoti catastrofici ci saranno?

A Fukushima il macello l'ha fatto il maremoto, ci fosse stato il solo terremoto oggi si parlerebbe solo dei (pochi) morti per quest'ultimo. Invece ci troviamo con 15000 dispersi e morti, non definitivi, e una centrale impazzita che probabilmente si poteva evitare, e che di sicuro andrà evitata in futuro con ulteriori accorgimenti.

[enricobs]

E nei prossimi 100 anni quanti altri terremoti catastrofici ci saranno?

A Fukushima il macello l'ha fatto il maremoto, ci fosse stato il solo terremoto oggi si parlerebbe solo dei (pochi) morti per quest'ultimo. Invece ci troviamo con 15000 dispersi e morti, non definitivi, e una centrale impazzita che probabilmente si poteva evitare, e che di sicuro andrà evitata in futuro con ulteriori accorgimenti.

fukusima non è sul mare

[giak66]

qualcuno esclamò "mio Dio che cosa abbiamo fatto!"

http://cronologia.leonardo.it/storia/a1945c.htm

[Boss]

fukusima non è sul mare

La città no. Ma la centrale non è in città ma nella prefettura, e si affaccia sulla costa.

[mangiapolenta]

nucleare o no il problema delle fonti energetiche c'è e tra qualche decennio sarà drammatico farsi trovare impreparati

[enricobs]

STOP AL PROGRAMMA NUCLEARE, L'OPPOSIZIONE CANTA VITTORIA

(AGI) - Roma, 19 apr. - Stop del governo al programma sul nucleare. Secondo quanto si apprende, con un emendamento al decreto legge Omnibus si stabilisce che "non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare".

L'emendamento modifica cosi' l'articolo 5 del decreto, articolo che prevedeva la moratoria per l'individuazione delle centrali nucleari.
La proposta di modifica formulata dall'esecutivo renderebbe cosi' di fatto superato il referendum sul nucleare, viene spiegato in ambienti parlamentari, che l'Idv ha proposto e che e' stato fissato a giugno. La proposta di modifica dell'art.5 del Governo, secondo quanto si apprende, prevede anche che la strategia energetica nazionale sara' adottata entro 12 mesi dalla data di entrata in vigore della legge che converte il Dl.

http://www.agi.it/in-primo-piano/notizi ... a_vittoria

hanno cambiato idea dopo che fukushima è stata parificata a cernobil...

[Boss]

Il sospetto (che è di fatto una certezza) è che fosse maggiore la paura per gli altri quesiti, con quello sul nucleare a fare da traino per il 50%. Tolto quello togli il traino,perchè bizzarramente in Italia si fa di tutto affinchè la popolazione non esprima la propria opinione su determinati argomenti (e il popolo fa di tutto per avallare questo atteggiamento).
Non dico che si debba fare come in Svizzera dove si sottopone a referendum anche il modo di andare in bagno, però...

Comunque l'incidente di Fukushima (tuttora in corso e con situazione non ancora stabilizzata) non è stato equiparato a quello di Chernobyl, ma ha "solo" lo stesso livello nella scala ines. Che vuol dire che è grave, ma non che sia la stessa cosa. Attualmente l'Ucraina resta in vantaggio, ma sul Giappone non è stata ancora detta l'ultima parola.

[StefanoBs]

Il sospetto (che è di fatto una certezza) è che fosse maggiore la paura per gli altri quesiti, con quello sul nucleare a fare da traino per il 50%. Tolto quello togli il traino,perchè bizzarramente in Italia si fa di tutto affinchè la popolazione non esprima la propria opinione su determinati argomenti (e il popolo fa di tutto per avallare questo atteggiamento).
Non dico che si debba fare come in Svizzera dove si sottopone a referendum anche il modo di andare in bagno, però...

Comunque l'incidente di Fukushima (tuttora in corso e con situazione non ancora stabilizzata) non è stato equiparato a quello di Chernobyl, ma ha "solo" lo stesso livello nella scala ines. Che vuol dire che è grave, ma non che sia la stessa cosa. Attualmente l'Ucraina resta in vantaggio, ma sul Giappone non è stata ancora detta l'ultima parola.

Io toglierei il quorum ai referendum.. è uno scandalo sentire il politico di turno dire di non andare a votare.. si va a votare e il popolo decide, chi non va a votare non deve essere premiato.

[reghe82]

Il sospetto (che è di fatto una certezza) è che fosse maggiore la paura per gli altri quesiti, con quello sul nucleare a fare da traino per il 50%. Tolto quello togli il traino,perchè bizzarramente in Italia si fa di tutto affinchè la popolazione non esprima la propria opinione su determinati argomenti (e il popolo fa di tutto per avallare questo atteggiamento).
Non dico che si debba fare come in Svizzera dove si sottopone a referendum anche il modo di andare in bagno, però...

Comunque l'incidente di Fukushima (tuttora in corso e con situazione non ancora stabilizzata) non è stato equiparato a quello di Chernobyl, ma ha "solo" lo stesso livello nella scala ines. Che vuol dire che è grave, ma non che sia la stessa cosa. Attualmente l'Ucraina resta in vantaggio, ma sul Giappone non è stata ancora detta l'ultima parola.

Io toglierei il quorum ai referendum.. è uno scandalo sentire il politico di turno dire di non andare a votare.. si va a votare e il popolo decide, chi non va a votare non deve essere premiato.

Quoto Stefano!

[Liriometeo]

Il sospetto (che è di fatto una certezza) è che fosse maggiore la paura per gli altri quesiti, con quello sul nucleare a fare da traino per il 50%. Tolto quello togli il traino,perchè bizzarramente in Italia si fa di tutto affinchè la popolazione non esprima la propria opinione su determinati argomenti (e il popolo fa di tutto per avallare questo atteggiamento).
Non dico che si debba fare come in Svizzera dove si sottopone a referendum anche il modo di andare in bagno, però...

Comunque l'incidente di Fukushima (tuttora in corso e con situazione non ancora stabilizzata) non è stato equiparato a quello di Chernobyl, ma ha "solo" lo stesso livello nella scala ines. Che vuol dire che è grave, ma non che sia la stessa cosa. Attualmente l'Ucraina resta in vantaggio, ma sul Giappone non è stata ancora detta l'ultima parola.

quotone

[Liriometeo]

Il sospetto (che è di fatto una certezza) è che fosse maggiore la paura per gli altri quesiti, con quello sul nucleare a fare da traino per il 50%. Tolto quello togli il traino,perchè bizzarramente in Italia si fa di tutto affinchè la popolazione non esprima la propria opinione su determinati argomenti (e il popolo fa di tutto per avallare questo atteggiamento).
Non dico che si debba fare come in Svizzera dove si sottopone a referendum anche il modo di andare in bagno, però...

Comunque l'incidente di Fukushima (tuttora in corso e con situazione non ancora stabilizzata) non è stato equiparato a quello di Chernobyl, ma ha "solo" lo stesso livello nella scala ines. Che vuol dire che è grave, ma non che sia la stessa cosa. Attualmente l'Ucraina resta in vantaggio, ma sul Giappone non è stata ancora detta l'ultima parola.

Io toglierei il quorum ai referendum.. è uno scandalo sentire il politico di turno dire di non andare a votare.. si va a votare e il popolo decide, chi non va a votare non deve essere premiato.

QUOTONE

[e-franck]

Loro, i giapponesi, pare abbiano cambiato idea sulla presunta sicurezza del nucleare ....

adnkronos_JAP


ultimo aggiornamento: 05 maggio, ore 12:18
Tokyo - (Adnkronos/Dpa) - Ad un anno dalla catastrofe di Fukushima, sarà spento, per una manutenzione tecnica, anche il reattore della centrale di Tomari -



(Adnkronos/Dpa) - L'ultimo reattore nucleare rimasto attivo dopo l'incidente di Fukushima dell'anno scorso sarà spento questa notte per motivi di manuntenzione tecnica. La societa' elettrica nipponica Hokkaido spegnera' alle 23 ora locale il reattore numero 3 della centrale nucleare di Tomari, situata nell'isola settentrionale giapponese. Per la prima volta in 42 anni, il Giappone restera' cosi' senza reattori nucleari attivi.

A seguito del disastro di Fukushima, il più grande incidente dopo la catastrofe nucleare che colpì Chernobyl nel 1986, le società giapponesi produttrici di energia elettrica non sono state in grado di riattivare le centrali atomiche a causa della paura diffusa di nuovi possibili pericoli per la popolazione.

Il governo giapponese ha ripetutamente messo in guardia il Paese riguardo al rischio di blackout e mancanza di fornitura elettrica senza i reattori nucleari non fossero rimessi in attivita', ma il movimento di opposizione alle centrali nucleari non ha perso vigore. Secondo recenti sondaggi, il 59,5% dei sopravvissuti al terremoto e al disastro nucleare di Fukushima e' contrario alla riapertura dei siti nucleari.

[Boss]

Diciamo che se la sono un po' cercata. Fukushima è stato un disastro su tutta la linea, e qualche serio interrogativo sia sul rispetto delle norme di sicurezza (sulla quale la Tepco ha combinato più di qualche "pasticcio") sia sull'effettiva efficacia delle stesse è sorto, soprattutto in relazione a reattori vecchi.
Se avessero dimensionato il tutto un tantino meglio, forse non saremmo qui a parlarne.