simone ha scritto:trovo ancora abissali differenze fra i modelli..... difficile fare una proiezione. l'unica è affidarsi ad un modello ed eventualmente precipitare con quello se sbaglia
io rimango della stessa idea, precipitazioni scarne nel pomeriggio nevose e poi gira pian piano ad acqua.accumulo zero in brescia, scarso ovest provincia
pazzesco, c'hai preso ancora
E' vero. Simone 2 (includo anche mercoledi) - modelli 0. Ma per ora, in quale zona della pianura lombardo-piemontese-emiliana si registrano accumuli degni di nota?? Tutte le tv e quasi tutti i siti davan accumuli tra 5 e 20 cm ad arrivare a domattina, ma la vedo super-stradura... Anche a Torino dalle immagini tv non mi sembra di aver visto gran neve.. Che è successo? Buona notte a tutti.
a vedere le ultime sembra reggere per qualche ora solo il piemonte e l'estremo ovest lombardo limitatamente alla bassa lombardia quindi pavese soprattutto anche se il basso milanese e pavese potrebbe beccare gelicidio prima del passaggio a pioggia. milano non passa le 3 a mio parere
simone ha scritto:trovo ancora abissali differenze fra i modelli..... difficile fare una proiezione. l'unica è affidarsi ad un modello ed eventualmente precipitare con quello se sbaglia
io rimango della stessa idea, precipitazioni scarne nel pomeriggio nevose e poi gira pian piano ad acqua.accumulo zero in brescia, scarso ovest provincia
pazzesco, c'hai preso ancora
E' vero. Simone 2 (includo anche mercoledi) - modelli 0. Ma per ora, in quale zona della pianura lombardo-piemontese-emiliana si registrano accumuli degni di nota?? Tutte le tv e quasi tutti i siti davan accumuli tra 5 e 20 cm ad arrivare a domattina, ma la vedo super-stradura... Anche a Torino dalle immagini tv non mi sembra di aver visto gran neve.. Che è successo? Buona notte a tutti.
a vedere le ultime sembra reggere per qualche ora solo il piemonte e l'estremo ovest lombardo limitatamente alla bassa lombardia quindi pavese soprattutto anche se il basso milanese e pavese potrebbe beccare gelicidio prima del passaggio a pioggia. milano non passa le 3 a mio parere
simone ha scritto:trovo ancora abissali differenze fra i modelli..... difficile fare una proiezione. l'unica è affidarsi ad un modello ed eventualmente precipitare con quello se sbaglia
io rimango della stessa idea, precipitazioni scarne nel pomeriggio nevose e poi gira pian piano ad acqua.accumulo zero in brescia, scarso ovest provincia
pazzesco, c'hai preso ancora
E' vero. Simone 2 (includo anche mercoledi) - modelli 0. Ma per ora, in quale zona della pianura lombardo-piemontese-emiliana si registrano accumuli degni di nota?? Tutte le tv e quasi tutti i siti davan accumuli tra 5 e 20 cm ad arrivare a domattina, ma la vedo super-stradura... Anche a Torino dalle immagini tv non mi sembra di aver visto gran neve.. Che è successo? Buona notte a tutti.
a vedere le ultime sembra reggere per qualche ora solo il piemonte e l'estremo ovest lombardo limitatamente alla bassa lombardia quindi pavese soprattutto anche se il basso milanese e pavese potrebbe beccare gelicidio prima del passaggio a pioggia. milano non passa le 3 a mio parere
leggo su altri forum che a Milano piove gia
Qui ha girato in pioggia verso le 1:30. Poi nella notte continuo passaggio pioggia/neve/mista/pioggia a seconda dell'intensità delle precipitazioni.
Ultima modifica di joker79 il dom 20 gen, 2013 09:58, modificato 1 volta in totale.
altro bluff previsioni totalmente sbagliate i modelli ultimamente nn ne indovinano una. doveva fare una decina di cm questa notte e....niente...andare in pioggia dalle 3 o 4 invece alle 10 di mattina cera il nevone bà..........settimana da dimenticare...quando penso che dovevam fare 4 o 5 gg di neve.....meglio nn ci penso....
simone ha scritto:ora mi spazzola da bergamo verso ovest. bergamo sembra già capitolare. milano fra un'ora o 2 al massimo. alla fine i media hanno previsto accumuli sovrastimando anche per il centro ovest lombardo. non credo che bergamo abbia fatto i 15cm previsti
Sono andato a Torino ieri sera e sarà caduto 1 cm ha nevicato molto debolmente per tutta sera, qualche cm in più verso Novara saranno stati 2-3, mentre da Rho fino a Bergamo accumulo molto scarso, direi 0.5-1 con pioggia proprio da Rho ed era mezzanotte...
C'è da dire però che non è andata male solo a Brescia (dove sappiamo il cuscinetto è più fragile), ma anche a tutto il resto del Nord Italia.
Dato che è iniziata neve convinta (intorno alle 15), mi viene da pensare che la mancanza di precipitazioni o, peggio, le precipitazioni debolissime abbiamo saturato una colonna al limite rendendo impossibile la neve al piano. Basta vedere la neve di stamattina sull'ovest bresciano. Se la colonna si fosse deteriorata già ieri sera, non sarebbe mai e poi mai stato possibile.
Di fatto sono mancate precipitazioni insistenti e decise, che tutti i LAM vedevano.
A questo giro è andato bene il modello globale di GFS (che ha sempre visto precipitazioni debolissime), mentre mercoledì quando prevedeva precipitazioni fortissime aveva sbagliato clamorosamente. In entrambe le occasioni è andata sempre male a noi... modelli inaffidabili purtroppo questa settimana.
La felicità non consiste nell'angoscioso raggiungimento di un obiettivo, ma nell'attimo in cui si percepisce la grandezza di ciò che già si possiede.
Infatti mi consolo vedendo che è andata male un pò in tutto il Nord Italia, un pò meglio nelle basse pianure ma quello si sapeva, ieri a Torino mai e poi mai avrei pensato di trovare 1 solo cm di neve!
Insomma dire che c'ha preso gfs non mi pare proprio vero. Termicamente proprio non c'ha capito nulla con termiche sopra zero a 925 hpa già alle 18 e a 850 hPa poco dopo. Inoltre tutti i modelli vedevano 8-15 mm entro la mezzanotte, ne ha fatti meno di un terzo. Che poi il risultato sia stato poco o niente accumulo come prevedeva gfs è solo casualità, ma ha cannato in pieno sia precipitazioni, sia tempistiche, sia il profilo termico.
luca ha scritto:Insomma dire che c'ha preso gfs non mi pare proprio vero. Termicamente proprio non c'ha capito nulla con termiche sopra zero a 925 hpa già alle 18 e a 850 hPa poco dopo. Inoltre tutti i modelli vedevano 8-15 mm entro la mezzanotte, ne ha fatti meno di un terzo. Che poi il risultato sia stato poco o niente accumulo come prevedeva gfs è solo casualità, ma ha cannato in pieno sia precipitazioni, sia tempistiche, sia il profilo termico.
GFS ha cannato solo il profilo termico.. su tempistiche e precipitazioni non sono d'accordo. E' andata proprio come aveva visto GFS, precipitazioni irrisorie a partire dalle 13.
Chi non ci ha capito niente sono stati modelli solitamente affidabili, come Cosmo e Lamma (parlo di precipitazioni ancora una volta, non di termiche.. quelle sappiamo che non le azzeccano mai con precisione)
La felicità non consiste nell'angoscioso raggiungimento di un obiettivo, ma nell'attimo in cui si percepisce la grandezza di ciò che già si possiede.
luca ha scritto:Insomma dire che c'ha preso gfs non mi pare proprio vero. Termicamente proprio non c'ha capito nulla con termiche sopra zero a 925 hpa già alle 18 e a 850 hPa poco dopo. Inoltre tutti i modelli vedevano 8-15 mm entro la mezzanotte, ne ha fatti meno di un terzo. Che poi il risultato sia stato poco o niente accumulo come prevedeva gfs è solo casualità, ma ha cannato in pieno sia precipitazioni, sia tempistiche, sia il profilo termico.
GFS ha cannato solo il profilo termico.. su tempistiche e precipitazioni non sono d'accordo. E' andata proprio come aveva visto GFS, precipitazioni irrisorie a partire dalle 13. Chi non ci ha capito niente sono stati modelli solitamente affidabili, come Cosmo e Lamma (parlo di precipitazioni ancora una volta, non di termiche.. quelle sappiamo che non le azzeccano mai con precisione)
difatti, io di solito mi baso sui modelli Lamma, ma questa settimana è stata un flop incredibile, ieri la ciliegina sulla torta...con la colonna che avevamo, se veramente avesse fatto i mm che prevedeva il modello, avremmo portato a casa 10 cm buoni
luca ha scritto:Insomma dire che c'ha preso gfs non mi pare proprio vero. Termicamente proprio non c'ha capito nulla con termiche sopra zero a 925 hpa già alle 18 e a 850 hPa poco dopo. Inoltre tutti i modelli vedevano 8-15 mm entro la mezzanotte, ne ha fatti meno di un terzo. Che poi il risultato sia stato poco o niente accumulo come prevedeva gfs è solo casualità, ma ha cannato in pieno sia precipitazioni, sia tempistiche, sia il profilo termico.
GFS ci ha preso eccome negli ultimi run. Vedeva precipitazioni molto deboli per ieri, cosa che poi è avvenuta.
Quelli che hanno cannato in pieno sono stati i LAM, su base ECMWF e GFS.
E' stato più affidabile il GM GFS dei LAM inizializzati su di esso
luca ha scritto:Insomma dire che c'ha preso gfs non mi pare proprio vero. Termicamente proprio non c'ha capito nulla con termiche sopra zero a 925 hpa già alle 18 e a 850 hPa poco dopo. Inoltre tutti i modelli vedevano 8-15 mm entro la mezzanotte, ne ha fatti meno di un terzo. Che poi il risultato sia stato poco o niente accumulo come prevedeva gfs è solo casualità, ma ha cannato in pieno sia precipitazioni, sia tempistiche, sia il profilo termico.
GFS ha cannato solo il profilo termico.. su tempistiche e precipitazioni non sono d'accordo. E' andata proprio come aveva visto GFS, precipitazioni irrisorie a partire dalle 13. Chi non ci ha capito niente sono stati modelli solitamente affidabili, come Cosmo e Lamma (parlo di precipitazioni ancora una volta, non di termiche.. quelle sappiamo che non le azzeccano mai con precisione)
Ho letto ora che ti riferivi al globale GFS e non anche ai lamma. In questo caso sono parzialmente d'accordo, ovvero per il bresciano ok ricordo circa 5 mm fino alla mezzanotte, ricordo però anche almeno 15mm tra milanese, varesotto e novarese e ne avrá fatti 2/4. Quindi forse per noi ha visto qualcosina meglio, ma in generale non mi pare (potrei comunque ricordare male).
luca ha scritto:Insomma dire che c'ha preso gfs non mi pare proprio vero. Termicamente proprio non c'ha capito nulla con termiche sopra zero a 925 hpa già alle 18 e a 850 hPa poco dopo. Inoltre tutti i modelli vedevano 8-15 mm entro la mezzanotte, ne ha fatti meno di un terzo. Che poi il risultato sia stato poco o niente accumulo come prevedeva gfs è solo casualità, ma ha cannato in pieno sia precipitazioni, sia tempistiche, sia il profilo termico.
GFS ha cannato solo il profilo termico.. su tempistiche e precipitazioni non sono d'accordo. E' andata proprio come aveva visto GFS, precipitazioni irrisorie a partire dalle 13. Chi non ci ha capito niente sono stati modelli solitamente affidabili, come Cosmo e Lamma (parlo di precipitazioni ancora una volta, non di termiche.. quelle sappiamo che non le azzeccano mai con precisione)
difatti, io di solito mi baso sui modelli Lamma, ma questa settimana è stata un flop incredibile, ieri la ciliegina sulla torta...con la colonna che avevamo, se veramente avesse fatto i mm che prevedeva il modello, avremmo portato a casa 10 cm buoni
Secondo me è inutile giudicare i modelli in questa settimana.. ci sono anni e anni di esperienza.
Da anni seguo Cosmo e Lamma, con cui ho previsto decine di nevicate. Mai hanno preso toppate così clamorose per precipitazioni e termiche come quest'anno.
Se proprio mi dite chi è stato il super modello in questa settimana caotica e infernale direi Meteotitano. Termiche e precipitazioni ben viste per tutta settimana. Per assurdo è il modello per cui in questi anni di "esperienza" ho gradualmente scartato. Invece è stato un vero portento.. se avessimo fatto previsioni con questo modello prendendo alla lettera le sue termiche nessuno avrebbe mai sbagliato. Ieri infatti prevedeva precipitazioni deboli e termiche molto al limite.. con questo modello sarebbe stato facile prevedere pioviggine o mista ieri sera e stanotte.
La felicità non consiste nell'angoscioso raggiungimento di un obiettivo, ma nell'attimo in cui si percepisce la grandezza di ciò che già si possiede.
luca ha scritto:Insomma dire che c'ha preso gfs non mi pare proprio vero. Termicamente proprio non c'ha capito nulla con termiche sopra zero a 925 hpa già alle 18 e a 850 hPa poco dopo. Inoltre tutti i modelli vedevano 8-15 mm entro la mezzanotte, ne ha fatti meno di un terzo. Che poi il risultato sia stato poco o niente accumulo come prevedeva gfs è solo casualità, ma ha cannato in pieno sia precipitazioni, sia tempistiche, sia il profilo termico.
GFS ha cannato solo il profilo termico.. su tempistiche e precipitazioni non sono d'accordo. E' andata proprio come aveva visto GFS, precipitazioni irrisorie a partire dalle 13. Chi non ci ha capito niente sono stati modelli solitamente affidabili, come Cosmo e Lamma (parlo di precipitazioni ancora una volta, non di termiche.. quelle sappiamo che non le azzeccano mai con precisione)
difatti, io di solito mi baso sui modelli Lamma, ma questa settimana è stata un flop incredibile, ieri la ciliegina sulla torta...con la colonna che avevamo, se veramente avesse fatto i mm che prevedeva il modello, avremmo portato a casa 10 cm buoni
Secondo me è inutile giudicare i modelli in questa settimana.. ci sono anni e anni di esperienza. Da anni seguo Cosmo e Lamma, con cui ho previsto decine di nevicate. Mai hanno preso toppate così clamorose per precipitazioni e termiche come quest'anno.
Se proprio mi dite chi è stato il super modello in questa settimana caotica e infernale direi Meteotitano. Termiche e precipitazioni ben viste per tutta settimana. Per assurdo è il modello per cui in questi anni di "esperienza" ho gradualmente scartato. Invece è stato un vero portento.. se avessimo fatto previsioni con questo modello prendendo alla lettera le sue termiche nessuno avrebbe mai sbagliato. Ieri infatti prevedeva precipitazioni deboli e termiche molto al limite.. con questo modello sarebbe stato facile prevedere pioviggine o mista ieri sera e stanotte.
ma difatti Stefano io continuerò a basarmi sui lamma, che difficilmente sfornano maialate come queste! Sto solo giudicando le prestazioni della settimana, non il modello in se speriamo in tempi migliori, l'inverno ha ancora un mese e mezzo per stupirci, senza dimenticare le sorprese di Marzo
luca ha scritto:Insomma dire che c'ha preso gfs non mi pare proprio vero. Termicamente proprio non c'ha capito nulla con termiche sopra zero a 925 hpa già alle 18 e a 850 hPa poco dopo. Inoltre tutti i modelli vedevano 8-15 mm entro la mezzanotte, ne ha fatti meno di un terzo. Che poi il risultato sia stato poco o niente accumulo come prevedeva gfs è solo casualità, ma ha cannato in pieno sia precipitazioni, sia tempistiche, sia il profilo termico.
GFS ha cannato solo il profilo termico.. su tempistiche e precipitazioni non sono d'accordo. E' andata proprio come aveva visto GFS, precipitazioni irrisorie a partire dalle 13. Chi non ci ha capito niente sono stati modelli solitamente affidabili, come Cosmo e Lamma (parlo di precipitazioni ancora una volta, non di termiche.. quelle sappiamo che non le azzeccano mai con precisione)
Ho letto ora che ti riferivi al globale GFS e non anche ai lamma. In questo caso sono parzialmente d'accordo, ovvero per il bresciano ok ricordo circa 5 mm fino alla mezzanotte, ricordo però anche almeno 15mm tra milanese, varesotto e novarese e ne avrá fatti 2/4. Quindi forse per noi ha visto qualcosina meglio, ma in generale non mi pare (potrei comunque ricordare male).
Sì, sì.. globale GFS.
Lamma disastrose su tutta la linea, a seguito Cosmo (ancor più incredibile, avendo previsioni autoaggiornanti ogni 3 ore). Questi modelli hanno sbagliato anche in passato, ma a 48-72h dall'evento.. a mia memoria non ricordo a 12h, o peggio a 3h.
La felicità non consiste nell'angoscioso raggiungimento di un obiettivo, ma nell'attimo in cui si percepisce la grandezza di ciò che già si possiede.
luca ha scritto:Insomma dire che c'ha preso gfs non mi pare proprio vero. Termicamente proprio non c'ha capito nulla con termiche sopra zero a 925 hpa già alle 18 e a 850 hPa poco dopo. Inoltre tutti i modelli vedevano 8-15 mm entro la mezzanotte, ne ha fatti meno di un terzo. Che poi il risultato sia stato poco o niente accumulo come prevedeva gfs è solo casualità, ma ha cannato in pieno sia precipitazioni, sia tempistiche, sia il profilo termico.
GFS ha cannato solo il profilo termico.. su tempistiche e precipitazioni non sono d'accordo. E' andata proprio come aveva visto GFS, precipitazioni irrisorie a partire dalle 13. Chi non ci ha capito niente sono stati modelli solitamente affidabili, come Cosmo e Lamma (parlo di precipitazioni ancora una volta, non di termiche.. quelle sappiamo che non le azzeccano mai con precisione)
difatti, io di solito mi baso sui modelli Lamma, ma questa settimana è stata un flop incredibile, ieri la ciliegina sulla torta...con la colonna che avevamo, se veramente avesse fatto i mm che prevedeva il modello, avremmo portato a casa 10 cm buoni
Secondo me è inutile giudicare i modelli in questa settimana.. ci sono anni e anni di esperienza. Da anni seguo Cosmo e Lamma, con cui ho previsto decine di nevicate. Mai hanno preso toppate così clamorose per precipitazioni e termiche come quest'anno.
Se proprio mi dite chi è stato il super modello in questa settimana caotica e infernale direi Meteotitano. Termiche e precipitazioni ben viste per tutta settimana. Per assurdo è il modello per cui in questi anni di "esperienza" ho gradualmente scartato. Invece è stato un vero portento.. se avessimo fatto previsioni con questo modello prendendo alla lettera le sue termiche nessuno avrebbe mai sbagliato. Ieri infatti prevedeva precipitazioni deboli e termiche molto al limite.. con questo modello sarebbe stato facile prevedere pioviggine o mista ieri sera e stanotte.
ma difatti Stefano io continuerò a basarmi sui lamma, che difficilmente sfornano maialate come queste! Sto solo giudicando le prestazioni della settimana, non il modello in se speriamo in tempi migliori, l'inverno ha ancora un mese e mezzo per stupirci, senza dimenticare le sorprese di Marzo
Termicamente alle volte possono non essere precise, ma come precipitazioni di solito sono ottime. Incredibile anche la cantonata di cosmo2 che di solito é un cecchino, dava neve moderata tutta sera/notte (e l'ho consultato l'ultima volta ieri alle 15).
più che altro a me ha stupito il fatto che i lam hanno toppato in situazioni molto diverse...i minimi dei giorni scorsi erano molto difficili da inquadrare, e ci poteva stare...di solito però con i peggioramenti atlantici come quello di ieri difficilmente sbaglia...vedremo nelle prossime occasioni
Dico la mia, i modelli grossomodo hanno canato completamente le termiche della domenica. ma ampiamente.
basta vedere l'rs delle 00 e delle 12 per capire che l'ingresso mite c'è stato ma ampiamente ridimensionato.
Solo guardando gli rs ho capito come mai ha nevicato cosi copiosamente stamattina a Palazzolo.
