StefanoBs ha scritto:Icebergo ha scritto:In che senso orografia migliore? No perchè io lavoro coi modelli climatici, e apro le matrici di dati per guardarci dentro. L'orografia è una delle poche cose non pesanti tonnellate di gigabyte. Non sapresti per caso dove è possibile reperire l'orografia GFS? Tu come conosci questo dato?
Al di là di questo occhio a una cosa... c'è una differenza abissale tra l'ufficiale e tutti gli altri, non una roba da poco, e la differenza si ripercuote da giorni. Segno che qualcosa nel modello non andava. Quindi non era questione di guardare gli spaghi per una previsione sul breve, ma di guardarli per capire che il modello aveva grossi problemi. Infatti run dopo run la discesa fredda veniva posticipata. Va be, ormai è andata, almeno speriamo nella tarda mattinata...
Ma no.. ti assicuro che è un ragionamento sbagliato.
Semplicemente per GFS ufficiale le Alpi sono alte 3km, per gli spaghetti 1km (esempio, non so le reali misure)
Le differenze poi sono inevitabili !
Non è un run fuori dal coro, è semplicemente diverso il modello matematico.
è completamente differente l'orografia. gli spaghi credo abbiano una griglia orizzontale di 60km mentre ora gfs dal 2010 se non ricordo male è di 23 km.
il lavoro del modello dovrebbe essere uguale fino a 192 ore.
Però ne abbiamo avute altre di irruzioni da Nord e l'ufficiale seguiva perfettamente controllo e perturbati!
