Moderatore: Moderatore
Marzio ha scritto:L'Uefa dovrebbe spiegare come stato possibile che una squadra francese abbia potuto far comprare un giocatore a uno stato... Poi son convinto che se in appello dovrebbe presentarsi elliot L'Uefa e la sua mafia verrebbero schiacciati
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
Liriometeo ha scritto:StefanoBs ha scritto:Diego ha scritto:Il Settlement agreement dell'Uefa è stato inventato proprio per questo...tant'è che in passato è sempre stato accordato a Società che avevano situazioni ben peggiori del Milan (Inter e Roma su tutte).
Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk
E' proprio quello il punto.. Roma e Inter avevano situazioni peggiori, ma il management è riuscito ad argomentare che il rientro era fattibile con determinate manovre e iniziative. Se tu nuovo proprietario del Milan, con 200 milioni di euro di debito in 3 anni, ti presenti spendendo 200 milioni di euro sul mercato non è un bel biglietto da visita (tanto per dir una cosa banale, che però si capisca in modo semplice). Roma e Inter per anni hanno dovuto vendere spesso giocatori, anche importanti, sono sempre state società accorte da questo punto di vista. Se ci aggiungi che il Milan ha un debito pesantissimo di 300 milioni con un unico soggetto (non diversificato su più istituti di credito, come succede normalmente nelle società) la situazione è ancor più pericolante. E infatti siamo qui a parlare di nuovi proprietari non a caso… è una situazione instabile, fragile, non auspicabile. Ovvio che l'UEFA debba far intendere a tutto il mondo calcistico che questo modello non è gradito.
ATTENZIONE !!
Chiariamo una cosa
Non è l’AC MILAN ad avere 300 milioni di debito con Elliot ma il proprietario , se non si capisce questo allora inutile continuare a discutere , il Milan i debiti che aveva ( vecchia gestione ) li ha saldati.
Si fa confusione tra società e proprietario .
Tanté che nella sentenza di ieri non si menziona l’attuale situazione finanziaria ( risolta ) ma la vecchia ...
StefanoBs ha scritto:Liriometeo ha scritto:StefanoBs ha scritto:[quote="Diego"]Il Settlement agreement dell'Uefa è stato inventato proprio per questo...tant'è che in passato è sempre stato accordato a Società che avevano situazioni ben peggiori del Milan (Inter e Roma su tutte).
Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk
E' proprio quello il punto.. Roma e Inter avevano situazioni peggiori, ma il management è riuscito ad argomentare che il rientro era fattibile con determinate manovre e iniziative. Se tu nuovo proprietario del Milan, con 200 milioni di euro di debito in 3 anni, ti presenti spendendo 200 milioni di euro sul mercato non è un bel biglietto da visita (tanto per dir una cosa banale, che però si capisca in modo semplice). Roma e Inter per anni hanno dovuto vendere spesso giocatori, anche importanti, sono sempre state società accorte da questo punto di vista. Se ci aggiungi che il Milan ha un debito pesantissimo di 300 milioni con un unico soggetto (non diversificato su più istituti di credito, come succede normalmente nelle società) la situazione è ancor più pericolante. E infatti siamo qui a parlare di nuovi proprietari non a caso… è una situazione instabile, fragile, non auspicabile. Ovvio che l'UEFA debba far intendere a tutto il mondo calcistico che questo modello non è gradito.
ATTENZIONE !!
Chiariamo una cosa
Non è l’AC MILAN ad avere 300 milioni di debito con Elliot ma il proprietario , se non si capisce questo allora inutile continuare a discutere , il Milan i debiti che aveva ( vecchia gestione ) li ha saldati.
Si fa confusione tra società e proprietario .
Tanté che nella sentenza di ieri non si menziona l’attuale situazione finanziaria ( risolta ) ma la vecchia ...
StefanoBs ha scritto:Non è così Lirio, stai facendo confusione su cose finanziarie che non conosci appieno. Infatti se LI non dovesse pagare il debito, il Milan verrebbe controllato da Elliot, perché la Holding controlla il Milan.
LI se vende il Milan si sbolognerebbe anche del fardello di 300 milioni, non è che potrebbe vendere il Milan senza vendere la Holding che ha quel debito. Discorso diverso se la Holding NON controllasse il Milan al 100% e allora il tuo ragionamento andrebbe benissimo (debito di LI punto e stop), ma non è così.
Liriometeo ha scritto:StefanoBs ha scritto:Non è così Lirio, stai facendo confusione su cose finanziarie che non conosci appieno. Infatti se LI non dovesse pagare il debito, il Milan verrebbe controllato da Elliot, perché la Holding controlla il Milan.
LI se vende il Milan si sbolognerebbe anche del fardello di 300 milioni, non è che potrebbe vendere il Milan senza vendere la Holding che ha quel debito. Discorso diverso se la Holding NON controllasse il Milan al 100% e allora il tuo ragionamento andrebbe benissimo (debito di LI punto e stop), ma non è così.
Ma queste sono problematiche dal proprietario non dell’AC MILAN , ho seguito molte trasmissioni dove spiegavano la cosa ...
Inutile continuare a discuterne
Con l’acquisto da parte di un nuovo proprietario la cosa si risolve e subito quindi non vi è nessun problema .
[emoji112][emoji112][emoji112]
Liriometeo ha scritto:Inutile continuare
StefanoBs ha scritto:Liriometeo ha scritto:Inutile continuare
Sì.. mi sembra di vedere l'atteggiamento di molti juventini che riescono a difendere Moggi (e io sono juventino!), cioè impossibile parlarci. Il tifo è una brutta bestia.. ti fa chiudere proprio gli occhi, pur di difendere la propria squadra del cuore, che poi in realtà ci vai contro difendendo questi personaggi, li difendi a prescindere solo perché in quel momento sono rappresentanti del tuo club.
