Meteopassione Forum

Liriometeo ha scritto:Io aspetto le cose certe , sebbene chi si esposto ieri pare abbia intenzioni serie ...

Almeno si parla di qualcuno e non di un illustre sconosciuto.

Inviato dal mio DLI-L22 utilizzando Tapatalk

Li
Non è uno sconosciuto , anzi ...
In Cina poi ...

Liriometeo ha scritto:https://www.milannews.it/primo-piano/messaggio-del-milan-in-attesa-delluefa-investiti-piu-di-200-mln-club-gestito-in-modo-virtuoso-ci-aspettiamo-equita-e-regole-uguali-per-tutti-299315

La speranza più rosea in vista è un immediato passaggio di proprietà per evitare danni maggiori. Tutto il resto sono parole al vento, che possono giusto intenerire i tifosi..

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

https://m.milannews.it/primo-piano/yong ... tto-299540

Come sempre... La chiarezza la fa da padrona...





Articolo di un paio di settimane fa...
https://vivoperlei.calciomercato.com/ar ... -realmente

2anni ?
[emoji848]

Liriometeo ha scritto:2anni ?
[emoji848]

Se fosse cosi. è evidente che la situazione societaria è ancora più seria del previsto..
E se cosi fosse un doppio grazie a Silvio ed a Li.

È ormai chiaro che la uefa ci penalizza per il cinese ...
Ma lui sta facendo ovviamente i suoi interessi , e sotto sotto forse molti di noi avrebbe fatto la medesima cosa ...

Pare siano 2 anni

La Camera Giudicante della UEFA ha squalificato il Milan per due anni dall'Europa. Il comunicato, apparso pochi istanti fa sul sito del massimo organo calcistico continentale, si è rivelato peggiore del previsto per il club rossonero che, anche in caso di qualificazione all'Europa nella prossima stagione, non potrà partecipare alle coppe. Il Milan ha tempo 10 giorni per fare ricorso al TAS di Losanna. Ecco il comunicato ufficiale:

"Camera giudicante CFCB: la decisione sull'AC Milan

Mercoledì, 27 giugno 2018
La camera giudicante dell’Organo di Controllo Finanziario per Club (CFCB) ha preso una decisione sul caso Milan.

©Getty Images
La camera giudicante dell’Organo di Controllo Finanziario per Club (CFCB), presieduta da José Narciso da Cunha Rodrigues, ha preso una decisione sul caso AC Milan a seguito del rinvio del responsabile della camera di investigazione CFCB per la violazione delle norme del fair play finanziario, in particolare per la violazione della regola del pareggio di bilancio (break-even rule).

Il club non potrà partecipare alla prossima competizione UEFA per club a cui è qualificata nelle prossime due (2) stagioni (una competizione sola nella stagione 2018/19 o in quella 2019/20, in caso di qualificazione).

Contro questa decisione è possibile presentare ricorso al Tribunale Arbitrale dello Sport, secondo l'Articolo 34(2) del regolamento procedurale che governa l'Organo di Controllo Finanziario per Club UEFA, e secondo gli Articoli 62 e 63 degli Statuti UEFA.

Le motivazioni della decisione verranno pubblicate su UEFA.com a tempo debito".

[emoji848]

E in una situazione societaria simile che ricorso vuoi fare?? Per peggiorare la pena forse...

marco71 ha scritto:E in una situazione societaria simile che ricorso vuoi fare?? Per peggiorare la pena forse...

È nel tuo diritto farlo
Non vedo perché non dovrebbe
Tante che molte cose sono in contrasto fra loro.
E il tas potrebbe non concordare la penalità

Comunque è un anno ...

Vero. 1 anno.
Persino sulla stesura del verdetto c'è confusione..
Forse l'ha scritta Mister Li

Il club non potrà partecipare alla prossima competizione UEFA per club a cui è qualificata nelle prossime due (2) stagioni (una competizione sola nella stagione 2018/19 o in quella 2019/20, in caso di qualificazione).

Vedremo con il TAS

Cvd sentenza basata esclusivamente sul mancato pareggio di bilancio nel triennio 2014/2017...ovvero gestione nano/geom.
Con buona pace dei giornalai che volevano addossare colpe al nuovo management.
Buffoni.

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

povero milan grazie berlusconi

Diego ha scritto:Cvd sentenza basata esclusivamente sul mancato pareggio di bilancio nel triennio 2014/2017...ovvero gestione nano/geom.
Con buona pace dei giornalai che volevano addossare colpe al nuovo management.
Buffoni.

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

ma sei sicuro che c'entra il bilancio di berlusconi??? io ho qualche dubbio..per mè si parla del fair play finanziario e c'entrano gli investimenti sul mercato dello scorso anno... a sentirvi sembra che il cinese c'entri nulla. mah

simone ha scritto:

Diego ha scritto:Cvd sentenza basata esclusivamente sul mancato pareggio di bilancio nel triennio 2014/2017...ovvero gestione nano/geom.
Con buona pace dei giornalai che volevano addossare colpe al nuovo management.
Buffoni.

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

ma sei sicuro che c'entra il bilancio di berlusconi??? io ho qualche dubbio..per mè si parla del fair play finanziario e c'entrano gli investimenti sul mercato dello scorso anno... a sentirvi sembra che il cinese c'entri nulla. mah

Ciao Simone. Tutto ok?
Il giudizio dell'Uefa si basava sul bilancio del triennio 2014-2017. Poi anch'io sono del parere che con una società meglio definita e con prospettive di bilancio più rosee probabilmente la sanzione sarebbe stata diversa.


Preso da Milan news.
In sostanza, la UEFA ha deciso di condannare il Milan per il rosso di bilancio accumulato nel triennio 2014-2017, superiore a 200 milioni di euro, sotto la gestione di Fininvest.

Ma non è tutto, perché, questione forse più importante, la UEFA ha sottolineato come “permangano ancora incertezze sul rifinanziamento del prestito e sul rimborso delle obbligazioni da effettuare entro ottobre 2018”. In pratica, a Nyon non credono che Yonghong Li sia un personaggio affidabile, e, tanto meno, che la sua gestione possa garantire al Milan una solidità economica tale da poter assicurare al Milan continuità aziendale.

marco71 ha scritto:

simone ha scritto:

Diego ha scritto:Cvd sentenza basata esclusivamente sul mancato pareggio di bilancio nel triennio 2014/2017...ovvero gestione nano/geom.
Con buona pace dei giornalai che volevano addossare colpe al nuovo management.
Buffoni.

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

ma sei sicuro che c'entra il bilancio di berlusconi??? io ho qualche dubbio..per mè si parla del fair play finanziario e c'entrano gli investimenti sul mercato dello scorso anno... a sentirvi sembra che il cinese c'entri nulla. mah

Ciao Simone. Tutto ok?
Il giudizio dell'Uefa si basava sul bilancio del triennio 2014-2017. Poi anch'io sono del parere che con una società meglio definita e con prospettive di bilancio più rosee probabilmente la sanzione sarebbe stata diversa.


Preso da Milan news.
In sostanza, la UEFA ha deciso di condannare il Milan per il rosso di bilancio accumulato nel triennio 2014-2017, superiore a 200 milioni di euro, sotto la gestione di Fininvest.

Ma non è tutto, perché, questione forse più importante, la UEFA ha sottolineato come “permangano ancora incertezze sul rifinanziamento del prestito e sul rimborso delle obbligazioni da effettuare entro ottobre 2018”. In pratica, a Nyon non credono che Yonghong Li sia un personaggio affidabile, e, tanto meno, che la sua gestione possa garantire al Milan una solidità economica tale da poter assicurare al Milan continuità aziendale.

Vedremo le motivazioni dell'Uefa a tempo debito (come scritto nel comunicato). Sicuramente l'attuale management non ha dato garanzie sufficienti, è vero che si giudica il periodo 2014-17, ma per non avere una sanzione simile devi presentarti con un business plan che "rassicuri" che tali perdite non siano ancora registrate. Se fosse avvenuto, ci sarebbe stata magari una sanzione, ma non l'esclusione dalle competizioni. Quindi sono vere entrambe le cose. Berlusconi ha venduto perché la situazione era terribile (altrimenti il Milan se lo sarebbe tenuto, no?), sta però poi a chi compra risollevare la situazione, non è che può basta giustificarsi dicendo che è colpa di chi c'è stato prima di lui… si parla di circa 80 milioni di deficit anche per la stagione 2017-18

Intanto il Milan si muove già sul mercato
Preso un 22enne croato
https://it.wikipedia.org/wiki/Alen_Halilovi%C4%87

StefanoBs ha scritto:

marco71 ha scritto:

simone ha scritto:[quote="Diego"]Cvd sentenza basata esclusivamente sul mancato pareggio di bilancio nel triennio 2014/2017...ovvero gestione nano/geom.
Con buona pace dei giornalai che volevano addossare colpe al nuovo management.
Buffoni.

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

ma sei sicuro che c'entra il bilancio di berlusconi??? io ho qualche dubbio..per mè si parla del fair play finanziario e c'entrano gli investimenti sul mercato dello scorso anno... a sentirvi sembra che il cinese c'entri nulla. mah

Ciao Simone. Tutto ok?
Il giudizio dell'Uefa si basava sul bilancio del triennio 2014-2017. Poi anch'io sono del parere che con una società meglio definita e con prospettive di bilancio più rosee probabilmente la sanzione sarebbe stata diversa.


Preso da Milan news.
In sostanza, la UEFA ha deciso di condannare il Milan per il rosso di bilancio accumulato nel triennio 2014-2017, superiore a 200 milioni di euro, sotto la gestione di Fininvest.

Ma non è tutto, perché, questione forse più importante, la UEFA ha sottolineato come “permangano ancora incertezze sul rifinanziamento del prestito e sul rimborso delle obbligazioni da effettuare entro ottobre 2018”. In pratica, a Nyon non credono che Yonghong Li sia un personaggio affidabile, e, tanto meno, che la sua gestione possa garantire al Milan una solidità economica tale da poter assicurare al Milan continuità aziendale.

Vedremo le motivazioni dell'Uefa a tempo debito (come scritto nel comunicato). Sicuramente l'attuale management non ha dato garanzie sufficienti, è vero che si giudica il periodo 2014-17, ma per non avere una sanzione simile devi presentarti con un business plan che "rassicuri" che tali perdite non siano ancora registrate. Se fosse avvenuto, ci sarebbe stata magari una sanzione, ma non l'esclusione dalle competizioni. Quindi sono vere entrambe le cose. Berlusconi ha venduto perché la situazione era terribile (altrimenti il Milan se lo sarebbe tenuto, no?), sta però poi a chi compra risollevare la situazione, non è che può basta giustificarsi dicendo che è colpa di chi c'è stato prima di lui… si parla di circa 80 milioni di deficit anche per la stagione 2017-18 [/quote]Il Settlement agreement dell'Uefa è stato inventato proprio per questo...tant'è che in passato è sempre stato accordato a Società che avevano situazioni ben peggiori del Milan (Inter e Roma su tutte).

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

StefanoBs ha scritto:

marco71 ha scritto:

simone ha scritto:[quote="Diego"]Cvd sentenza basata esclusivamente sul mancato pareggio di bilancio nel triennio 2014/2017...ovvero gestione nano/geom.
Con buona pace dei giornalai che volevano addossare colpe al nuovo management.
Buffoni.

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

ma sei sicuro che c'entra il bilancio di berlusconi??? io ho qualche dubbio..per mè si parla del fair play finanziario e c'entrano gli investimenti sul mercato dello scorso anno... a sentirvi sembra che il cinese c'entri nulla. mah

Ciao Simone. Tutto ok?
Il giudizio dell'Uefa si basava sul bilancio del triennio 2014-2017. Poi anch'io sono del parere che con una società meglio definita e con prospettive di bilancio più rosee probabilmente la sanzione sarebbe stata diversa.


Preso da Milan news.
In sostanza, la UEFA ha deciso di condannare il Milan per il rosso di bilancio accumulato nel triennio 2014-2017, superiore a 200 milioni di euro, sotto la gestione di Fininvest.

Ma non è tutto, perché, questione forse più importante, la UEFA ha sottolineato come “permangano ancora incertezze sul rifinanziamento del prestito e sul rimborso delle obbligazioni da effettuare entro ottobre 2018”. In pratica, a Nyon non credono che Yonghong Li sia un personaggio affidabile, e, tanto meno, che la sua gestione possa garantire al Milan una solidità economica tale da poter assicurare al Milan continuità aziendale.

Vedremo le motivazioni dell'Uefa a tempo debito (come scritto nel comunicato). Sicuramente l'attuale management non ha dato garanzie sufficienti, è vero che si giudica il periodo 2014-17, ma per non avere una sanzione simile devi presentarti con un business plan che "rassicuri" che tali perdite non siano ancora registrate. Se fosse avvenuto, ci sarebbe stata magari una sanzione, ma non l'esclusione dalle competizioni. Quindi sono vere entrambe le cose. Berlusconi ha venduto perché la situazione era terribile (altrimenti il Milan se lo sarebbe tenuto, no?), sta però poi a chi compra risollevare la situazione, non è che può basta giustificarsi dicendo che è colpa di chi c'è stato prima di lui… si parla di circa 80 milioni di deficit anche per la stagione 2017-18 [/quote]
Si e no, vedremo nel dettaglio appena pubblicano , ma dopo tutti i proclami etc il Milan è stato penalizzato per il triennio .

Chi vuole ascoltare Umberto lago
Uno dei padri del FairPlay finanziario sulla sentenza di ieri , lo faccia qui
Ha detto cose importanti , e che aiutano a comprendere quanto la uefa abbia le idee sia poco chiare sia ha valutato diversamente la cosa .

Da radio rossonera ieri :

https://www.spreaker.com/episode/15141983

I primi circa 15/20 minuti

Diego ha scritto:Il Settlement agreement dell'Uefa è stato inventato proprio per questo...tant'è che in passato è sempre stato accordato a Società che avevano situazioni ben peggiori del Milan (Inter e Roma su tutte).

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

E' proprio quello il punto.. Roma e Inter avevano situazioni peggiori, ma il management è riuscito ad argomentare che il rientro era fattibile con determinate manovre e iniziative. Se tu nuovo proprietario del Milan, con 200 milioni di euro di debito in 3 anni, ti presenti spendendo 200 milioni di euro sul mercato non è un bel biglietto da visita (tanto per dir una cosa banale, che però si capisca in modo semplice). Roma e Inter per anni hanno dovuto vendere spesso giocatori, anche importanti, sono sempre state società accorte da questo punto di vista. Se ci aggiungi che il Milan ha un debito pesantissimo di 300 milioni con un unico soggetto (non diversificato su più istituti di credito, come succede normalmente nelle società) la situazione è ancor più pericolante. E infatti siamo qui a parlare di nuovi proprietari non a caso… è una situazione instabile, fragile, non auspicabile. Ovvio che l'UEFA debba far intendere a tutto il mondo calcistico che questo modello non è gradito.

StefanoBs ha scritto:

Diego ha scritto:Il Settlement agreement dell'Uefa è stato inventato proprio per questo...tant'è che in passato è sempre stato accordato a Società che avevano situazioni ben peggiori del Milan (Inter e Roma su tutte).

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

E' proprio quello il punto.. Roma e Inter avevano situazioni peggiori, ma il management è riuscito ad argomentare che il rientro era fattibile con determinate manovre e iniziative. Se tu nuovo proprietario del Milan, con 200 milioni di euro di debito in 3 anni, ti presenti spendendo 200 milioni di euro sul mercato non è un bel biglietto da visita (tanto per dir una cosa banale, che però si capisca in modo semplice). Roma e Inter per anni hanno dovuto vendere spesso giocatori, anche importanti, sono sempre state società accorte da questo punto di vista. Se ci aggiungi che il Milan ha un debito pesantissimo di 300 milioni con un unico soggetto (non diversificato su più istituti di credito, come succede normalmente nelle società) la situazione è ancor più pericolante. E infatti siamo qui a parlare di nuovi proprietari non a caso… è una situazione instabile, fragile, non auspicabile. Ovvio che l'UEFA debba far intendere a tutto il mondo calcistico che questo modello non è gradito.

ATTENZIONE !!

Chiariamo una cosa

Non è l’AC MILAN ad avere 300 milioni di debito con Elliot ma il proprietario , se non si capisce questo allora inutile continuare a discutere , il Milan i debiti che aveva ( vecchia gestione ) li ha saldati.
Si fa confusione tra società e proprietario .
Tanté che nella sentenza di ieri non si menziona l’attuale situazione finanziaria ( risolta ) ma la vecchia ...

Uno degli accordi che aveva il Silvio con mister Li era di saldare e subito i debiti con le banche , è quello fu fatto , ripeto le cose sono ben distinte , una cosa è il proprietario una cosa è la società AC MILAN , non bisogna confondere le due cose ...

L'Uefa dovrebbe spiegare come stato possibile che una squadra francese abbia potuto far comprare un giocatore a uno stato... Poi son convinto che se in appello dovrebbe presentarsi elliot L'Uefa e la sua mafia verrebbero schiacciati

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk