Almeno si parla di qualcuno e non di un illustre sconosciuto.Liriometeo ha scritto:Io aspetto le cose certe , sebbene chi si esposto ieri pare abbia intenzioni serie ...
Inviato dal mio DLI-L22 utilizzando Tapatalk
Moderatore: Moderatore
Almeno si parla di qualcuno e non di un illustre sconosciuto.Liriometeo ha scritto:Io aspetto le cose certe , sebbene chi si esposto ieri pare abbia intenzioni serie ...
La speranza più rosea in vista è un immediato passaggio di proprietà per evitare danni maggiori. Tutto il resto sono parole al vento, che possono giusto intenerire i tifosi..Liriometeo ha scritto:https://www.milannews.it/primo-piano/messaggio-del-milan-in-attesa-delluefa-investiti-piu-di-200-mln-club-gestito-in-modo-virtuoso-ci-aspettiamo-equita-e-regole-uguali-per-tutti-299315
Liriometeo ha scritto:2anni ?
[emoji848]
marco71 ha scritto:E in una situazione societaria simile che ricorso vuoi fare?? Per peggiorare la pena forse...
Diego ha scritto:Cvd sentenza basata esclusivamente sul mancato pareggio di bilancio nel triennio 2014/2017...ovvero gestione nano/geom.
Con buona pace dei giornalai che volevano addossare colpe al nuovo management.
Buffoni.
Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk
simone ha scritto:Diego ha scritto:Cvd sentenza basata esclusivamente sul mancato pareggio di bilancio nel triennio 2014/2017...ovvero gestione nano/geom.
Con buona pace dei giornalai che volevano addossare colpe al nuovo management.
Buffoni.
Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk
ma sei sicuro che c'entra il bilancio di berlusconi??? io ho qualche dubbio..per mè si parla del fair play finanziario e c'entrano gli investimenti sul mercato dello scorso anno... a sentirvi sembra che il cinese c'entri nulla. mah
marco71 ha scritto:simone ha scritto:Diego ha scritto:Cvd sentenza basata esclusivamente sul mancato pareggio di bilancio nel triennio 2014/2017...ovvero gestione nano/geom.
Con buona pace dei giornalai che volevano addossare colpe al nuovo management.
Buffoni.
Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk
ma sei sicuro che c'entra il bilancio di berlusconi??? io ho qualche dubbio..per mè si parla del fair play finanziario e c'entrano gli investimenti sul mercato dello scorso anno... a sentirvi sembra che il cinese c'entri nulla. mah
Ciao Simone. Tutto ok?
Il giudizio dell'Uefa si basava sul bilancio del triennio 2014-2017. Poi anch'io sono del parere che con una società meglio definita e con prospettive di bilancio più rosee probabilmente la sanzione sarebbe stata diversa.
Preso da Milan news.
In sostanza, la UEFA ha deciso di condannare il Milan per il rosso di bilancio accumulato nel triennio 2014-2017, superiore a 200 milioni di euro, sotto la gestione di Fininvest.
Ma non è tutto, perché, questione forse più importante, la UEFA ha sottolineato come “permangano ancora incertezze sul rifinanziamento del prestito e sul rimborso delle obbligazioni da effettuare entro ottobre 2018”. In pratica, a Nyon non credono che Yonghong Li sia un personaggio affidabile, e, tanto meno, che la sua gestione possa garantire al Milan una solidità economica tale da poter assicurare al Milan continuità aziendale.
StefanoBs ha scritto:marco71 ha scritto:simone ha scritto:[quote="Diego"]Cvd sentenza basata esclusivamente sul mancato pareggio di bilancio nel triennio 2014/2017...ovvero gestione nano/geom.
Con buona pace dei giornalai che volevano addossare colpe al nuovo management.
Buffoni.
Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk
ma sei sicuro che c'entra il bilancio di berlusconi??? io ho qualche dubbio..per mè si parla del fair play finanziario e c'entrano gli investimenti sul mercato dello scorso anno... a sentirvi sembra che il cinese c'entri nulla. mah
Ciao Simone. Tutto ok?
Il giudizio dell'Uefa si basava sul bilancio del triennio 2014-2017. Poi anch'io sono del parere che con una società meglio definita e con prospettive di bilancio più rosee probabilmente la sanzione sarebbe stata diversa.
Preso da Milan news.
In sostanza, la UEFA ha deciso di condannare il Milan per il rosso di bilancio accumulato nel triennio 2014-2017, superiore a 200 milioni di euro, sotto la gestione di Fininvest.
Ma non è tutto, perché, questione forse più importante, la UEFA ha sottolineato come “permangano ancora incertezze sul rifinanziamento del prestito e sul rimborso delle obbligazioni da effettuare entro ottobre 2018”. In pratica, a Nyon non credono che Yonghong Li sia un personaggio affidabile, e, tanto meno, che la sua gestione possa garantire al Milan una solidità economica tale da poter assicurare al Milan continuità aziendale.
StefanoBs ha scritto:marco71 ha scritto:simone ha scritto:[quote="Diego"]Cvd sentenza basata esclusivamente sul mancato pareggio di bilancio nel triennio 2014/2017...ovvero gestione nano/geom.
Con buona pace dei giornalai che volevano addossare colpe al nuovo management.
Buffoni.
Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk
ma sei sicuro che c'entra il bilancio di berlusconi??? io ho qualche dubbio..per mè si parla del fair play finanziario e c'entrano gli investimenti sul mercato dello scorso anno... a sentirvi sembra che il cinese c'entri nulla. mah
Ciao Simone. Tutto ok?
Il giudizio dell'Uefa si basava sul bilancio del triennio 2014-2017. Poi anch'io sono del parere che con una società meglio definita e con prospettive di bilancio più rosee probabilmente la sanzione sarebbe stata diversa.
Preso da Milan news.
In sostanza, la UEFA ha deciso di condannare il Milan per il rosso di bilancio accumulato nel triennio 2014-2017, superiore a 200 milioni di euro, sotto la gestione di Fininvest.
Ma non è tutto, perché, questione forse più importante, la UEFA ha sottolineato come “permangano ancora incertezze sul rifinanziamento del prestito e sul rimborso delle obbligazioni da effettuare entro ottobre 2018”. In pratica, a Nyon non credono che Yonghong Li sia un personaggio affidabile, e, tanto meno, che la sua gestione possa garantire al Milan una solidità economica tale da poter assicurare al Milan continuità aziendale.
Diego ha scritto:Il Settlement agreement dell'Uefa è stato inventato proprio per questo...tant'è che in passato è sempre stato accordato a Società che avevano situazioni ben peggiori del Milan (Inter e Roma su tutte).
Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk
StefanoBs ha scritto:Diego ha scritto:Il Settlement agreement dell'Uefa è stato inventato proprio per questo...tant'è che in passato è sempre stato accordato a Società che avevano situazioni ben peggiori del Milan (Inter e Roma su tutte).
Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk
E' proprio quello il punto.. Roma e Inter avevano situazioni peggiori, ma il management è riuscito ad argomentare che il rientro era fattibile con determinate manovre e iniziative. Se tu nuovo proprietario del Milan, con 200 milioni di euro di debito in 3 anni, ti presenti spendendo 200 milioni di euro sul mercato non è un bel biglietto da visita (tanto per dir una cosa banale, che però si capisca in modo semplice). Roma e Inter per anni hanno dovuto vendere spesso giocatori, anche importanti, sono sempre state società accorte da questo punto di vista. Se ci aggiungi che il Milan ha un debito pesantissimo di 300 milioni con un unico soggetto (non diversificato su più istituti di credito, come succede normalmente nelle società) la situazione è ancor più pericolante. E infatti siamo qui a parlare di nuovi proprietari non a caso… è una situazione instabile, fragile, non auspicabile. Ovvio che l'UEFA debba far intendere a tutto il mondo calcistico che questo modello non è gradito.