Ci Risiamo Fiume Oglio A Palazzolo 8 Luglio 2014

[Borgo]

Non è possibile che ad ogni peggioramento si presenti questa situazione devono capire che bisogna svuotare il Sebino i giorni precedenti alle perturbazioni! Se fossero caduti i mm scesi nell'Ovest Lombardia cosa sarebbe successo???

Foto scattate da mio Zio...

[carlo57]

Impressionante....

[StefanoBs]

Pauroso!

[CARLETTO]

[pataste]

bello grosso anche a monte del lago oggi l.oglio. .

[Boss]

E' sempre rimasto su portate molto abbondanti, anche nei giorni scorsi.
Nel complesso in linea con gli altri fiumi, comunque.

[Borgo]

E' sempre rimasto su portate molto abbondanti, anche nei giorni scorsi.
Nel complesso in linea con gli altri fiumi, comunque.

No Boss ti sbagli, dopo la piena del 26 Giugno l'Oglio è tornato ai livelli normali nel giro di 3-4 giorni, te lo dice uno che l'Oglio a Palazzolo lo conosce come le sue tasche e lo vede tutti i giorni..

Io mi domando ma non potevano mollare un pò il lago nelle giornate precedenti al peggioramento tra Lunedi e Martedi invece di tenere l'Iseo a 5 cm dalla soglia di allarme? Non mi sembra una cosa normale, secondo me non guardano alle previsioni o non hanno persone competenti, ieri si sono cag.... addosso quando hanno visto il lago alzarsi in quella maniera e hanno mollato di botto la diga di Sarnico...

[Borgo]

Grafico eloquente...

Il Verde è riferito alla portata erogata mente il Giallo è l'afflusso al Lago...







Mollare il lago prima no?

[Boss]

Le aree sottese, con il prezioso contributo del "precisissimo" spannometro ad occhio, sembrano similari, bisogna vedere se gli afflussi sono conteggiati tutti.
Potevano smollare un po' prima? Sembra di si, ma bisogna vedere se c'è sotto qualche altra ragione. Passando in pianura (Calcio per l'Oglio, Romano per il Serio, Cassano per l'Adda) il primo e l'ultimo sono sempre stati abbastanza sostenuti, pur essendo assolutamente nella norma. Per questo pensavo che in realtà il livello del lago fosse in discesa, ma non ho guardato i grafici.

Rimarcherei comunque che portare il fiume a livelli di guardia per scaricare in emergenza il lago potrebbe essere controproducente se qualcosa dovesse andare storto (cosa succederebbe, ad esempio, se per sfiga somma qualche tronco si incastrasse sotto una campata del ponte)?
Da capire quindi perchè non abbiano provveduto prima, anche considerando che i laghi non rischiano di trasformarsi in bagnarole (il garda è persino "fastidioso" attualmente, ogni barca è uno tsunami sulle spiagge).

[Borgo]

Le aree sottese, con il prezioso contributo del "precisissimo" spannometro ad occhio, sembrano similari, bisogna vedere se gli afflussi sono conteggiati tutti.
Potevano smollare un po' prima? Sembra di si, ma bisogna vedere se c'è sotto qualche altra ragione. Passando in pianura (Calcio per l'Oglio, Romano per il Serio, Cassano per l'Adda) il primo e l'ultimo sono sempre stati abbastanza sostenuti, pur essendo assolutamente nella norma. Per questo pensavo che in realtà il livello del lago fosse in discesa, ma non ho guardato i grafici.

Rimarcherei comunque che portare il fiume a livelli di guardia per scaricare in emergenza il lago potrebbe essere controproducente se qualcosa dovesse andare storto (cosa succederebbe, ad esempio, se per sfiga somma qualche tronco si incastrasse sotto una campata del ponte)?
Da capire quindi perchè non abbiano provveduto prima, anche considerando che i laghi non rischiano di trasformarsi in bagnarole (il garda è persino "fastidioso" attualmente, ogni barca è uno tsunami sulle spiagge).

Certamente e poi se fossero caduti 30-50 mm in più tra Sebino e Val Camonica cosa sarebbe successo? Un disastro mi sa!