Madrigali O Nella Storia O Nella Gogna!

[simone]

http://www.meteoclima.net/it15/index.ph ... &Itemid=55

ci vuole un bel coraggio a dichiarare queste cose.......

[alcide]

Si , specialmente in un periodo del genere !! dove tutto si sta' scaldando e addirittura in Russia si sono toccati record di caldo assurdi.
Qualcosa di vero cmq c'e', il capitolo Antartide e' quantomeno un dilemma .
Non mi sento pero' di appoggiare la sua tesi.

[wizard]

Ma come mai in un periodo di GW i ghiacci dell'Antardide si stanno espandendo e quelli del Polo Nord si sono riportati a livello del 1979?

[oscarbs]

Prima si autoparagona a Galileo, poi dice di essere una persona modesta.

Gogna sicura al 100%.

P.S.: Mi dispiace di non avere il link delle anomalie a livello planetario (quello con i pallini rossi e blu per intenderci....), glielo metterei sotto il naso....

[StefanoBs]

Ma come mai in un periodo di GW i ghiacci dell'Antardide si stanno espandendo e quelli del Polo Nord si sono riportati a livello del 1979?

Quella del Polo Nord mi è nuova

La risposta cmq è molto semplice... il Mondo si sta riscaldando in via generale, ma è ovvio che ci siano dei punti in cui ci sia un raffreddamento.

E' come stupirsi che il 2009 sia risultato bollente, sebbene ci sia stata la nevicata con -4°C a Dicembre. L'eccezione conferma la regola, non il contrario.

[wizard]

strana anche sta cosa

[oscarbs]

Ma come mai in un periodo di GW i ghiacci dell'Antardide si stanno espandendo e quelli del Polo Nord si sono riportati a livello del 1979?

Sicuro????

[wizard]

Ma come mai in un periodo di GW i ghiacci dell'Antardide si stanno espandendo e quelli del Polo Nord si sono riportati a livello del 1979?

Quella del Polo Nord mi è nuova

La risposta cmq è molto semplice... il Mondo si sta riscaldando in via generale, ma è ovvio che ci siano dei punti in cui ci sia un raffreddamento.

E' come stupirsi che il 2009 sia risultato bollente, sebbene ci sia stata la nevicata con -4°C a Dicembre. L'eccezione conferma la regola, non il contrario.

Ah ecco,

capisco

[wizard]

Ma come mai in un periodo di GW i ghiacci dell'Antardide si stanno espandendo e quelli del Polo Nord si sono riportati a livello del 1979?

Sicuro????

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml


Mi viene un dubbio per ghiacciai artici si intendono anche quelli del Polo Sud?

[oscarbs]

Ma come mai in un periodo di GW i ghiacci dell'Antardide si stanno espandendo e quelli del Polo Nord si sono riportati a livello del 1979?

Sicuro????

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml


Mi viene un dubbio per ghiacciai artici si intendono anche quelli del Polo Sud?

Un articolo del 5 gennaio 2009.
Tutto prontamente smentito nei mesi seguenti.

[wizard]

Ma come mai in un periodo di GW i ghiacci dell'Antardide si stanno espandendo e quelli del Polo Nord si sono riportati a livello del 1979?

Sicuro????

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml


Mi viene un dubbio per ghiacciai artici si intendono anche quelli del Polo Sud?

Un articolo del 5 gennaio 2009.
Tutto prontamente smentito nei mesi seguenti.

In effetti in questo articolo recente la situazione e' l'opposto di quella da me descritta

http://www.koimano.com/articolo.asp?id=948

[Umbril]

Ad aprile 2010 o giù di lì,non ricordo esattamente i ghiacci artici però si erano riportati in perfetta media :)

[joker79]

[oscarbs]

Al di là del discorso sui poli..... parliamoci chiaro ragazzi.... vi sembra che il pianeta dia segni di raffreddamento? Suvvia.....
Io è dal 2003, cioè da quando bazzico in internet, che Madrigali lo sento dire sempre le stesse ridicole cose....

[wizard]

[imglr=left]http://www.esrl.noaa.gov/psd/csi/moscow2010/images/Jan_June_2010_sfcT.gif[/imglr]

[StefanoBs]

Ah è vero, ha ragione Madrigali.. ecco i piccoli pallini blu sull'antartide

[oscarbs]

Ah è vero, ha ragione Madrigali.. ecco i piccoli pallini blu sull'antartide

Per fortuna che quella carta non comprende il mese di luglio, se no vedevi che bei palloni rossi sulla Russia europea.

Grande Madri....

[wizard]

OT

sia la NOAA che il CNR hanno come riferimento il 1971-2000

non e' che bisogna proprio usare quella ora?

[StefanoBs]

OT

sia la NOAA che il CNR hanno come riferimento il 1971-2000

non e' che bisogna proprio usare quella ora?

Sì,
è la media ufficiale fra 4 mesi
Usarla ora non è un errore, anche perchè come dico da tempo, tra la media 61-90 e la 71-00 cambia abbastanza poco.

[simone]

io conosco Madrigali dai tempi del meteogiornale quando faceva le analisi meteorologiche.
Sulla sua competenza nel settone non ci sono dubbi, a livello meteorologico è preparatissimo(oltretutto è una persona cordiale,a suo tempo mi scambiai un paio di messaggi sil MTG)
Poi si è messo ad analizzare il clima sostenendo da sempre l'ipotesi di un'inversione di tendenza.
Io non so se credere o no, quello che è certo è che credo poco nei modelli che vedono il clima fra 20-30 50 anni.se considero che i libri di testo meteo degli anni 70 avevano studi che parlavano dell'arrivo di una nuova era glaciale, non saprei se credere che questo andamento è ciclico oppure no.
Quello che è certo è che Madrigali ha un notevole coraggio a parlare in quel modo,anche perchè non potrà continuare per molto a sostenere quella tesi.Se il GW proseguirà sul trend del decennio 1990-2000 e 2000-2010, credo che sostenere una linea del genere non sarà producente per la sua immagine da esperto di climatologia.

[StefanoBs]

io conosco Madrigali dai tempi del meteogiornale quando faceva le analisi meteorologiche.
Sulla sua competenza nel settone non ci sono dubbi, a livello meteorologico è preparatissimo(oltretutto è una persona cordiale,a suo tempo mi scambiai un paio di messaggi sil MTG)
Poi si è messo ad analizzare il clima sostenendo da sempre l'ipotesi di un'inversione di tendenza.
Io non so se credere o no, quello che è certo è che credo poco nei modelli che vedono il clima fra 20-30 50 anni.se considero che i libri di testo meteo degli anni 70 avevano studi che parlavano dell'arrivo di una nuova era glaciale, non saprei se credere che questo andamento è ciclico oppure no.
Quello che è certo è che Madrigali ha un notevole coraggio a parlare in quel modo,anche perchè non potrà continuare per molto a sostenere quella tesi.Se il GW proseguirà sul trend del decennio 1990-2000 e 2000-2010, credo che sostenere una linea del genere non sarà producente per la sua immagine da esperto di climatologia.

Alcune persone vogliono essere personaggi, a prescindere dalla propria reputazione. Credo che a Madrigali interessi poco il lato scientifico, e voglia solo fare il bastian contrario per ricevere popolarità.. la schiera dei controcorrente è ampia in ogni settore della vita, quindi potrà dire le stesse cose anche fra 10-20 anni.

[oscarbs]

Uno che si sente il nuovo Galileo, per me è irrecuperabile....

[simone]

io conosco Madrigali dai tempi del meteogiornale quando faceva le analisi meteorologiche.
Sulla sua competenza nel settone non ci sono dubbi, a livello meteorologico è preparatissimo(oltretutto è una persona cordiale,a suo tempo mi scambiai un paio di messaggi sil MTG)
Poi si è messo ad analizzare il clima sostenendo da sempre l'ipotesi di un'inversione di tendenza.
Io non so se credere o no, quello che è certo è che credo poco nei modelli che vedono il clima fra 20-30 50 anni.se considero che i libri di testo meteo degli anni 70 avevano studi che parlavano dell'arrivo di una nuova era glaciale, non saprei se credere che questo andamento è ciclico oppure no.
Quello che è certo è che Madrigali ha un notevole coraggio a parlare in quel modo,anche perchè non potrà continuare per molto a sostenere quella tesi.Se il GW proseguirà sul trend del decennio 1990-2000 e 2000-2010, credo che sostenere una linea del genere non sarà producente per la sua immagine da esperto di climatologia.

Alcune persone vogliono essere personaggi, a prescindere dalla propria reputazione. Credo che a Madrigali interessi poco il lato scientifico, e voglia solo fare il bastian contrario per ricevere popolarità.. la schiera dei controcorrente è ampia in ogni settore della vita, quindi potrà dire le stesse cose anche fra 10-20 anni.

insomma,non sono proprio d'accordo. certamente non potrà proseguire per troppo tempo con questa cosa a meno che inizino i segnali che confermerebbero le sue idee.

[StefanoBs]

io conosco Madrigali dai tempi del meteogiornale quando faceva le analisi meteorologiche.
Sulla sua competenza nel settone non ci sono dubbi, a livello meteorologico è preparatissimo(oltretutto è una persona cordiale,a suo tempo mi scambiai un paio di messaggi sil MTG)
Poi si è messo ad analizzare il clima sostenendo da sempre l'ipotesi di un'inversione di tendenza.
Io non so se credere o no, quello che è certo è che credo poco nei modelli che vedono il clima fra 20-30 50 anni.se considero che i libri di testo meteo degli anni 70 avevano studi che parlavano dell'arrivo di una nuova era glaciale, non saprei se credere che questo andamento è ciclico oppure no.
Quello che è certo è che Madrigali ha un notevole coraggio a parlare in quel modo,anche perchè non potrà continuare per molto a sostenere quella tesi.Se il GW proseguirà sul trend del decennio 1990-2000 e 2000-2010, credo che sostenere una linea del genere non sarà producente per la sua immagine da esperto di climatologia.

Alcune persone vogliono essere personaggi, a prescindere dalla propria reputazione. Credo che a Madrigali interessi poco il lato scientifico, e voglia solo fare il bastian contrario per ricevere popolarità.. la schiera dei controcorrente è ampia in ogni settore della vita, quindi potrà dire le stesse cose anche fra 10-20 anni.

insomma,non sono proprio d'accordo. certamente non potrà proseguire per troppo tempo con questa cosa a meno che inizino i segnali che confermerebbero le sue idee.

Se hai letto cosa ha scritto, capirai bene che un appiglio lo troverà sempre per sostenere la sua tesi.
Basta omettere che in Russia c'è stata un'anomalia di +10 e il gioco è fatto... i suoi seguaci lo adoreranno a prescindere.

[simone]

io conosco Madrigali dai tempi del meteogiornale quando faceva le analisi meteorologiche.
Sulla sua competenza nel settone non ci sono dubbi, a livello meteorologico è preparatissimo(oltretutto è una persona cordiale,a suo tempo mi scambiai un paio di messaggi sil MTG)
Poi si è messo ad analizzare il clima sostenendo da sempre l'ipotesi di un'inversione di tendenza.
Io non so se credere o no, quello che è certo è che credo poco nei modelli che vedono il clima fra 20-30 50 anni.se considero che i libri di testo meteo degli anni 70 avevano studi che parlavano dell'arrivo di una nuova era glaciale, non saprei se credere che questo andamento è ciclico oppure no.
Quello che è certo è che Madrigali ha un notevole coraggio a parlare in quel modo,anche perchè non potrà continuare per molto a sostenere quella tesi.Se il GW proseguirà sul trend del decennio 1990-2000 e 2000-2010, credo che sostenere una linea del genere non sarà producente per la sua immagine da esperto di climatologia.

Alcune persone vogliono essere personaggi, a prescindere dalla propria reputazione. Credo che a Madrigali interessi poco il lato scientifico, e voglia solo fare il bastian contrario per ricevere popolarità.. la schiera dei controcorrente è ampia in ogni settore della vita, quindi potrà dire le stesse cose anche fra 10-20 anni.

insomma,non sono proprio d'accordo. certamente non potrà proseguire per troppo tempo con questa cosa a meno che inizino i segnali che confermerebbero le sue idee.

Se hai letto cosa ha scritto, capirai bene che un appiglio lo troverà sempre per sostenere la sua tesi.
Basta omettere che in Russia c'è stata un'anomalia di +10 e il gioco è fatto... i suoi seguaci lo adoreranno a prescindere.

Insomma non può proseguire per più anni per sostenere che l'era glaciale è vicina. posso però credere a Bastardi che vede imminente un'inversione di tendenza in base ad una ciclicità delle sst negli oceani.
il tempo ci dirà cosa in realtà può succedere

[StefanoBs]

io conosco Madrigali dai tempi del meteogiornale quando faceva le analisi meteorologiche.
Sulla sua competenza nel settone non ci sono dubbi, a livello meteorologico è preparatissimo(oltretutto è una persona cordiale,a suo tempo mi scambiai un paio di messaggi sil MTG)
Poi si è messo ad analizzare il clima sostenendo da sempre l'ipotesi di un'inversione di tendenza.
Io non so se credere o no, quello che è certo è che credo poco nei modelli che vedono il clima fra 20-30 50 anni.se considero che i libri di testo meteo degli anni 70 avevano studi che parlavano dell'arrivo di una nuova era glaciale, non saprei se credere che questo andamento è ciclico oppure no.
Quello che è certo è che Madrigali ha un notevole coraggio a parlare in quel modo,anche perchè non potrà continuare per molto a sostenere quella tesi.Se il GW proseguirà sul trend del decennio 1990-2000 e 2000-2010, credo che sostenere una linea del genere non sarà producente per la sua immagine da esperto di climatologia.

Alcune persone vogliono essere personaggi, a prescindere dalla propria reputazione. Credo che a Madrigali interessi poco il lato scientifico, e voglia solo fare il bastian contrario per ricevere popolarità.. la schiera dei controcorrente è ampia in ogni settore della vita, quindi potrà dire le stesse cose anche fra 10-20 anni.

insomma,non sono proprio d'accordo. certamente non potrà proseguire per troppo tempo con questa cosa a meno che inizino i segnali che confermerebbero le sue idee.

Se hai letto cosa ha scritto, capirai bene che un appiglio lo troverà sempre per sostenere la sua tesi.
Basta omettere che in Russia c'è stata un'anomalia di +10 e il gioco è fatto... i suoi seguaci lo adoreranno a prescindere.

Insomma non può proseguire per più anni per sostenere che l'era glaciale è vicina. posso però credere a Bastardi che vede imminente un'inversione di tendenza in base ad una ciclicità delle sst negli oceani.
il tempo ci dirà cosa in realtà può succedere

10 anni per me sono pochi, sai quanti appigli si può trovare? Effettivamente fra 20-30 anni sarà difficile anche per lui continuare a sostenere questa tesi. Ma un periodo di raffreddamento ci sarà nei prossimi anni, è naturale.. anch'io lo credo.. l'era glaciale però è un'altra cosa.

[alcide]

io conosco Madrigali dai tempi del meteogiornale quando faceva le analisi meteorologiche.
Sulla sua competenza nel settone non ci sono dubbi, a livello meteorologico è preparatissimo(oltretutto è una persona cordiale,a suo tempo mi scambiai un paio di messaggi sil MTG)
Poi si è messo ad analizzare il clima sostenendo da sempre l'ipotesi di un'inversione di tendenza.
Io non so se credere o no, quello che è certo è che credo poco nei modelli che vedono il clima fra 20-30 50 anni.se considero che i libri di testo meteo degli anni 70 avevano studi che parlavano dell'arrivo di una nuova era glaciale, non saprei se credere che questo andamento è ciclico oppure no.
Quello che è certo è che Madrigali ha un notevole coraggio a parlare in quel modo,anche perchè non potrà continuare per molto a sostenere quella tesi.Se il GW proseguirà sul trend del decennio 1990-2000 e 2000-2010, credo che sostenere una linea del genere non sarà producente per la sua immagine da esperto di climatologia.

Alcune persone vogliono essere personaggi, a prescindere dalla propria reputazione. Credo che a Madrigali interessi poco il lato scientifico, e voglia solo fare il bastian contrario per ricevere popolarità.. la schiera dei controcorrente è ampia in ogni settore della vita, quindi potrà dire le stesse cose anche fra 10-20 anni.

insomma,non sono proprio d'accordo. certamente non potrà proseguire per troppo tempo con questa cosa a meno che inizino i segnali che confermerebbero le sue idee.

Se hai letto cosa ha scritto, capirai bene che un appiglio lo troverà sempre per sostenere la sua tesi.
Basta omettere che in Russia c'è stata un'anomalia di +10 e il gioco è fatto... i suoi seguaci lo adoreranno a prescindere.

Insomma non può proseguire per più anni per sostenere che l'era glaciale è vicina. posso però credere a Bastardi che vede imminente un'inversione di tendenza in base ad una ciclicità delle sst negli oceani.
il tempo ci dirà cosa in realtà può succedere

10 anni per me sono pochi, sai quanti appigli si può trovare? Effettivamente fra 20-30 anni sarà difficile anche per lui continuare a sostenere questa tesi. Ma un periodo di raffreddamento ci sarà nei prossimi anni, è naturale.. anch'io lo credo.. l'era glaciale però è un'altra cosa.

Io piu' che credere ad un periodo di raffreddamento lo spero sinceramente spero che la verita' stia nel mezzo ,perche' se dovesse aver ragione Madrigali non so' quanti freddofili resterebbero

[StefanoBs]

io conosco Madrigali dai tempi del meteogiornale quando faceva le analisi meteorologiche.
Sulla sua competenza nel settone non ci sono dubbi, a livello meteorologico è preparatissimo(oltretutto è una persona cordiale,a suo tempo mi scambiai un paio di messaggi sil MTG)
Poi si è messo ad analizzare il clima sostenendo da sempre l'ipotesi di un'inversione di tendenza.
Io non so se credere o no, quello che è certo è che credo poco nei modelli che vedono il clima fra 20-30 50 anni.se considero che i libri di testo meteo degli anni 70 avevano studi che parlavano dell'arrivo di una nuova era glaciale, non saprei se credere che questo andamento è ciclico oppure no.
Quello che è certo è che Madrigali ha un notevole coraggio a parlare in quel modo,anche perchè non potrà continuare per molto a sostenere quella tesi.Se il GW proseguirà sul trend del decennio 1990-2000 e 2000-2010, credo che sostenere una linea del genere non sarà producente per la sua immagine da esperto di climatologia.

Alcune persone vogliono essere personaggi, a prescindere dalla propria reputazione. Credo che a Madrigali interessi poco il lato scientifico, e voglia solo fare il bastian contrario per ricevere popolarità.. la schiera dei controcorrente è ampia in ogni settore della vita, quindi potrà dire le stesse cose anche fra 10-20 anni.

insomma,non sono proprio d'accordo. certamente non potrà proseguire per troppo tempo con questa cosa a meno che inizino i segnali che confermerebbero le sue idee.

Se hai letto cosa ha scritto, capirai bene che un appiglio lo troverà sempre per sostenere la sua tesi.
Basta omettere che in Russia c'è stata un'anomalia di +10 e il gioco è fatto... i suoi seguaci lo adoreranno a prescindere.

Insomma non può proseguire per più anni per sostenere che l'era glaciale è vicina. posso però credere a Bastardi che vede imminente un'inversione di tendenza in base ad una ciclicità delle sst negli oceani.
il tempo ci dirà cosa in realtà può succedere

10 anni per me sono pochi, sai quanti appigli si può trovare? Effettivamente fra 20-30 anni sarà difficile anche per lui continuare a sostenere questa tesi. Ma un periodo di raffreddamento ci sarà nei prossimi anni, è naturale.. anch'io lo credo.. l'era glaciale però è un'altra cosa.

Io piu' che credere ad un periodo di raffreddamento lo spero sinceramente spero che la verita' stia nel mezzo ,perche' se dovesse aver ragione Madrigali non so' quanti freddofili resterebbero

La natura non segue linee rette e definitive... è inevitabile secondo me che anche in un contesto di riscaldamento vi sia una pausa prima o poi... poi posso sbagliarmi

[alcide]

io conosco Madrigali dai tempi del meteogiornale quando faceva le analisi meteorologiche.
Sulla sua competenza nel settone non ci sono dubbi, a livello meteorologico è preparatissimo(oltretutto è una persona cordiale,a suo tempo mi scambiai un paio di messaggi sil MTG)
Poi si è messo ad analizzare il clima sostenendo da sempre l'ipotesi di un'inversione di tendenza.
Io non so se credere o no, quello che è certo è che credo poco nei modelli che vedono il clima fra 20-30 50 anni.se considero che i libri di testo meteo degli anni 70 avevano studi che parlavano dell'arrivo di una nuova era glaciale, non saprei se credere che questo andamento è ciclico oppure no.
Quello che è certo è che Madrigali ha un notevole coraggio a parlare in quel modo,anche perchè non potrà continuare per molto a sostenere quella tesi.Se il GW proseguirà sul trend del decennio 1990-2000 e 2000-2010, credo che sostenere una linea del genere non sarà producente per la sua immagine da esperto di climatologia.

Alcune persone vogliono essere personaggi, a prescindere dalla propria reputazione. Credo che a Madrigali interessi poco il lato scientifico, e voglia solo fare il bastian contrario per ricevere popolarità.. la schiera dei controcorrente è ampia in ogni settore della vita, quindi potrà dire le stesse cose anche fra 10-20 anni.

insomma,non sono proprio d'accordo. certamente non potrà proseguire per troppo tempo con questa cosa a meno che inizino i segnali che confermerebbero le sue idee.

Se hai letto cosa ha scritto, capirai bene che un appiglio lo troverà sempre per sostenere la sua tesi.
Basta omettere che in Russia c'è stata un'anomalia di +10 e il gioco è fatto... i suoi seguaci lo adoreranno a prescindere.

Insomma non può proseguire per più anni per sostenere che l'era glaciale è vicina. posso però credere a Bastardi che vede imminente un'inversione di tendenza in base ad una ciclicità delle sst negli oceani.
il tempo ci dirà cosa in realtà può succedere

10 anni per me sono pochi, sai quanti appigli si può trovare? Effettivamente fra 20-30 anni sarà difficile anche per lui continuare a sostenere questa tesi. Ma un periodo di raffreddamento ci sarà nei prossimi anni, è naturale.. anch'io lo credo.. l'era glaciale però è un'altra cosa.

Io piu' che credere ad un periodo di raffreddamento lo spero sinceramente spero che la verita' stia nel mezzo ,perche' se dovesse aver ragione Madrigali non so' quanti freddofili resterebbero

La natura non segue linee rette e definitive... è inevitabile secondo me che anche in un contesto di riscaldamento vi sia una pausa prima o poi... poi posso sbagliarmi

Speriamo si prenda una pausa allora

[wizard]

C'e' chi ha forti dubbi sui dati NOAA,

infatti si segnalano forti riscaldamenti (+ 5 °C) in località dove non esistono stazioni:
-Africa del Nord
-Groenlandia
-parte della Siberia