reghe82 ha scritto:Avete letto invece su ilmeteo la premessa riportata? Ma non erano loro che dopo l'ultima stoccata avevano detto che non avrebbero più sbagliato? Leggete dove c'è "nota importante" http://www.ilmeteo.it/
Ammazza... questo passaggio è un po' pesante:
Purtroppo gli errori sono un altro problema ancora, dovuti ai nei modelli meteorologici internazionali, su cui non possiamo nulla. Se fosse per noi, faremmo sempre giusto
Dopo si capisce un po' il senso di ciò che si intende, però mi sembra siano un po' troppo megalomani... sbaglia il modello, ma sbaglia anche il previsore. Il previsore non è una macchina, se seguissimo i modelli alla cieca, saremmo tutti previsori.. si può anche interpretare il modello in base alla propria esperienza..
Aggiungo,
il lavoro del previsore è spesso proprio quello di avvisare chi ti ascolta quando la previsione è "difficile".. una previsione a 48h non sempre è certa, bisogna sempre distinguere caso per caso.
I condizionali, l'uso delle parole... questo fa la differenza. Chi vuole dare certezza, sempre e cmq, vende qualcosa che in realtà non esiste.
La felicità non consiste nell'angoscioso raggiungimento di un obiettivo, ma nell'attimo in cui si percepisce la grandezza di ciò che già si possiede.
reghe82 ha scritto:Avete letto invece su ilmeteo la premessa riportata? Ma non erano loro che dopo l'ultima stoccata avevano detto che non avrebbero più sbagliato? Leggete dove c'è "nota importante" http://www.ilmeteo.it/
Ammazza... questo passaggio è un po' pesante:
Purtroppo gli errori sono un altro problema ancora, dovuti ai nei modelli meteorologici internazionali, su cui non possiamo nulla. Se fosse per noi, faremmo sempre giusto
Dopo si capisce un po' il senso di ciò che si intende, però mi sembra siano un po' troppo megalomani... sbaglia il modello, ma sbaglia anche il previsore. Il previsore non è una macchina, se seguissimo i modelli alla cieca, saremmo tutti previsori.. si può anche interpretare il modello in base alla propria esperienza..
Aggiungo, il lavoro del previsore è spesso proprio quello di avvisare chi ti ascolta quando la previsione è "difficile".. una previsione a 48h non sempre è certa, bisogna sempre distinguere caso per caso. I condizionali, l'uso delle parole... questo fa la differenza. Chi vuole dare certezza, sempre e cmq, vende qualcosa che in realtà non esiste.
Io sono convinto che dopo i 7 gg dovrebbero togliere la previsione e delineare solo una tendenza, poi naturalmente si può sempre sbagliare anche nel breve..
reghe82 ha scritto:Avete letto invece su ilmeteo la premessa riportata? Ma non erano loro che dopo l'ultima stoccata avevano detto che non avrebbero più sbagliato? Leggete dove c'è "nota importante" http://www.ilmeteo.it/
Ammazza... questo passaggio è un po' pesante:
Purtroppo gli errori sono un altro problema ancora, dovuti ai nei modelli meteorologici internazionali, su cui non possiamo nulla. Se fosse per noi, faremmo sempre giusto
Dopo si capisce un po' il senso di ciò che si intende, però mi sembra siano un po' troppo megalomani... sbaglia il modello, ma sbaglia anche il previsore. Il previsore non è una macchina, se seguissimo i modelli alla cieca, saremmo tutti previsori.. si può anche interpretare il modello in base alla propria esperienza..
Aggiungo, il lavoro del previsore è spesso proprio quello di avvisare chi ti ascolta quando la previsione è "difficile".. una previsione a 48h non sempre è certa, bisogna sempre distinguere caso per caso. I condizionali, l'uso delle parole... questo fa la differenza. Chi vuole dare certezza, sempre e cmq, vende qualcosa che in realtà non esiste.
Io sono convinto che dopo i 7 gg dovrebbero togliere la previsione e delineare solo una tendenza, poi naturalmente si può sempre sbagliare anche nel breve..
Anche la fascia dai 4 ai 7gg, in alcune situazioni non ha alcun significato!
Dipende dalle situazioni.. diciamo che fino a 6gg una previsione si può cmq tentare di fare, oltre non ha nessun valore scientifico.. anche se fino a 10gg si può stilare una tendenza per macroaree.
La felicità non consiste nell'angoscioso raggiungimento di un obiettivo, ma nell'attimo in cui si percepisce la grandezza di ciò che già si possiede.
reghe82 ha scritto:Avete letto invece su ilmeteo la premessa riportata? Ma non erano loro che dopo l'ultima stoccata avevano detto che non avrebbero più sbagliato? Leggete dove c'è "nota importante" http://www.ilmeteo.it/
Ammazza... questo passaggio è un po' pesante:
Purtroppo gli errori sono un altro problema ancora, dovuti ai nei modelli meteorologici internazionali, su cui non possiamo nulla. Se fosse per noi, faremmo sempre giusto
Dopo si capisce un po' il senso di ciò che si intende, però mi sembra siano un po' troppo megalomani... sbaglia il modello, ma sbaglia anche il previsore. Il previsore non è una macchina, se seguissimo i modelli alla cieca, saremmo tutti previsori.. si può anche interpretare il modello in base alla propria esperienza..
a mio parere questa de il meteo è un'affermazione gravissima. che crea una breccia nell'ignoranza della gente in materia. è ovvio che l'errore è in partenza..... gravissima
reghe82 ha scritto:Avete letto invece su ilmeteo la premessa riportata? Ma non erano loro che dopo l'ultima stoccata avevano detto che non avrebbero più sbagliato? Leggete dove c'è "nota importante" http://www.ilmeteo.it/
Ammazza... questo passaggio è un po' pesante:
Purtroppo gli errori sono un altro problema ancora, dovuti ai nei modelli meteorologici internazionali, su cui non possiamo nulla. Se fosse per noi, faremmo sempre giusto
Dopo si capisce un po' il senso di ciò che si intende, però mi sembra siano un po' troppo megalomani... sbaglia il modello, ma sbaglia anche il previsore. Il previsore non è una macchina, se seguissimo i modelli alla cieca, saremmo tutti previsori.. si può anche interpretare il modello in base alla propria esperienza..
Aggiungo, il lavoro del previsore è spesso proprio quello di avvisare chi ti ascolta quando la previsione è "difficile".. una previsione a 48h non sempre è certa, bisogna sempre distinguere caso per caso. I condizionali, l'uso delle parole... questo fa la differenza. Chi vuole dare certezza, sempre e cmq, vende qualcosa che in realtà non esiste.
Io sono convinto che dopo i 7 gg dovrebbero togliere la previsione e delineare solo una tendenza, poi naturalmente si può sempre sbagliare anche nel breve..
vallo a dire a chi fà soldi con le previsioni a 15 giorni......
reghe82 ha scritto:Avete letto invece su ilmeteo la premessa riportata? Ma non erano loro che dopo l'ultima stoccata avevano detto che non avrebbero più sbagliato? Leggete dove c'è "nota importante" http://www.ilmeteo.it/
Ammazza... questo passaggio è un po' pesante:
Purtroppo gli errori sono un altro problema ancora, dovuti ai nei modelli meteorologici internazionali, su cui non possiamo nulla. Se fosse per noi, faremmo sempre giusto
Dopo si capisce un po' il senso di ciò che si intende, però mi sembra siano un po' troppo megalomani... sbaglia il modello, ma sbaglia anche il previsore. Il previsore non è una macchina, se seguissimo i modelli alla cieca, saremmo tutti previsori.. si può anche interpretare il modello in base alla propria esperienza..
Aggiungo, il lavoro del previsore è spesso proprio quello di avvisare chi ti ascolta quando la previsione è "difficile".. una previsione a 48h non sempre è certa, bisogna sempre distinguere caso per caso. I condizionali, l'uso delle parole... questo fa la differenza. Chi vuole dare certezza, sempre e cmq, vende qualcosa che in realtà non esiste.
Io sono convinto che dopo i 7 gg dovrebbero togliere la previsione e delineare solo una tendenza, poi naturalmente si può sempre sbagliare anche nel breve..
vallo a dire a chi fà soldi con le previsioni a 15 giorni......
reghe82 ha scritto:Avete letto invece su ilmeteo la premessa riportata? Ma non erano loro che dopo l'ultima stoccata avevano detto che non avrebbero più sbagliato? Leggete dove c'è "nota importante" http://www.ilmeteo.it/
Ammazza... questo passaggio è un po' pesante:
Purtroppo gli errori sono un altro problema ancora, dovuti ai nei modelli meteorologici internazionali, su cui non possiamo nulla. Se fosse per noi, faremmo sempre giusto
Dopo si capisce un po' il senso di ciò che si intende, però mi sembra siano un po' troppo megalomani... sbaglia il modello, ma sbaglia anche il previsore. Il previsore non è una macchina, se seguissimo i modelli alla cieca, saremmo tutti previsori.. si può anche interpretare il modello in base alla propria esperienza..
Aggiungo, il lavoro del previsore è spesso proprio quello di avvisare chi ti ascolta quando la previsione è "difficile".. una previsione a 48h non sempre è certa, bisogna sempre distinguere caso per caso. I condizionali, l'uso delle parole... questo fa la differenza. Chi vuole dare certezza, sempre e cmq, vende qualcosa che in realtà non esiste.
Io sono convinto che dopo i 7 gg dovrebbero togliere la previsione e delineare solo una tendenza, poi naturalmente si può sempre sbagliare anche nel breve..
vallo a dire a chi fà soldi con le previsioni a 15 giorni......
reghe82 ha scritto:Avete letto invece su ilmeteo la premessa riportata? Ma non erano loro che dopo l'ultima stoccata avevano detto che non avrebbero più sbagliato? Leggete dove c'è "nota importante" http://www.ilmeteo.it/
Ammazza... questo passaggio è un po' pesante:
Purtroppo gli errori sono un altro problema ancora, dovuti ai nei modelli meteorologici internazionali, su cui non possiamo nulla. Se fosse per noi, faremmo sempre giusto
Dopo si capisce un po' il senso di ciò che si intende, però mi sembra siano un po' troppo megalomani... sbaglia il modello, ma sbaglia anche il previsore. Il previsore non è una macchina, se seguissimo i modelli alla cieca, saremmo tutti previsori.. si può anche interpretare il modello in base alla propria esperienza..
Aggiungo, il lavoro del previsore è spesso proprio quello di avvisare chi ti ascolta quando la previsione è "difficile".. una previsione a 48h non sempre è certa, bisogna sempre distinguere caso per caso. I condizionali, l'uso delle parole... questo fa la differenza. Chi vuole dare certezza, sempre e cmq, vende qualcosa che in realtà non esiste.
Io sono convinto che dopo i 7 gg dovrebbero togliere la previsione e delineare solo una tendenza, poi naturalmente si può sempre sbagliare anche nel breve..
vallo a dire a chi fà soldi con le previsioni a 15 giorni......
non aggiungo altro...potrei dire che materiale mettono a disposizione quando fai un abbonamento al servizio. però è meglio lasciar perdere......
Non ha a che fare con studio aperto ma avete sentito questa perla?
VANCOUVER (Canada), 9 febbraio 2010 – A tre giorni dal via la città è pronta all’evento atteso e preparato per sette anni. Manca solo una cosa: la neve. Jacques Rogge, il numero uno del Cio, rassicura: "Colpa del riscaldamento globale, ma non c'è nessun allarme". [Gazzetta dello Sport]
Il famoso riscaldamento globale di Vancouver; e l'era glaciale globale di Washington. Povera meteorologia...
spesso i telegiornali riportano i dati così come sono dei numeri, tanto per far scena non specificando, unità di misura o i riferimenti a cui si riferiscono, ad esempio c'è da ridere quando parlano della portata dei fiumi in piena riportando nella notizia "il fiume....... ha una portata di 200 il triplo del solito" allora uno si ferma e riflette ma 200 sono cariole / minuto?
wizard ha scritto:Oggi sul TG 4 a Mosca temperature vicine a 40 °C
Controllate voi i valori reali......
Non ho davvero piu' parole
le massime di questi giorni non superano i 27°C in città
io ho sentito una notizia a nradio rai stamane che parlava di molti morti in russia per annegamento , nei vari fiumi laghi etc viste le alte temperature di questi giorni in alcuni casi prossime ai 40° ma non hanno parlato di mosca ma della russia...
Liriometeo ha scritto:io ho sentito una notizia a nradio rai stamane che parlava di molti morti in russia per annegamento , nei vari fiumi laghi etc viste le alte temperature di questi giorni in alcuni casi prossime ai 40° ma non hanno parlato di mosca ma della russia...
Verissimo, ma Russia intesa come siberia meridionale!
Antartide......la mia patria!!!!!!!! Sia lode alla neve, sia lode all’inverno.
